Agentes del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (Homeland Security) continúan investigando por qué Colombia permitió la salida del buque Ocean Mariner en febrero pasado, a pesar de una alerta enviada a la Dian sobre un supuesto contrabando multimillonario de diésel subsidiado que estaría saliendo ilegalmente en el tanquero.
Antecedentes del caso
Los hechos ocurrieron hace cuatro meses, y el dato más reciente indica que la empresa Odin Petroil niega haber suministrado el fuel oil que la empresa ISM Ingeniería, Servicios, Montaje, Estaciones de Servicio SAS dejó en el puerto de Palermo para ser cargado al buque. ISM, por su parte, insiste en que el contrato con Odin Petroil estaba vigente al momento del envío y que lo vendido fue fuel oil. Tras las investigaciones de este diario, se abrieron tres noticias criminales.
Investigaciones en curso
El caso Ocean Mariner ha desencadenado actuaciones en etapa de indagación, a cargo de un equipo especializado en delitos fiscales y financieros. Aunque la Fiscalía señaló que se adelanta bajo estricta reserva procesal, EL TIEMPO estableció los focos de la investigación: la cadena de empresas involucradas, el origen y tipo de carga, y los resultados de dos dictámenes obtenidos en primicia.
Dictámenes sobre la carga
Uno de los dictámenes proviene de la Refinería de Cartagena (Reficar), que analizó diez botellas con combustible extraído del buque. En el documento, fechado el 3 de febrero, se señala que no se pudieron realizar pruebas fisicoquímicas adicionales por falta de muestra debido a problemas eléctricos. Sin embargo, investigadores judiciales tienen dos documentos que probarían que el combustible “no tiene características fisicoquímicas a las de un fuel oil”.
Además, se detectó la presencia del aditivo Quimiomark, que Ecopetrol utiliza en combustibles de comercialización exclusiva en Colombia y cuya exportación está prohibida. Otro dictamen, en manos de policía judicial, coincide con este hallazgo e incluye fotos que señalan que el producto “coincide por sus características de olor y color a un hidrocarburo tipo ACPM”.
Versiones de las partes
La Dian aseguró no conocer el dictamen de Reficar. El director de la Polfa, coronel Mauricio Carrillo, indicó que las actuaciones gozan de reserva legal. Ecopetrol está verificando la autenticidad del documento, pero confirmó que recibió muestras de la Polfa el 2 de febrero y entregó los resultados analíticos a la autoridad solicitante.
Por su parte, ISM, representada por el abogado Iván Lombana, desconoce el dictamen y señala que no se les ha notificado. Sostienen que el producto es fuel oil n.º 4 (línea FAS), un combustible ligero reconocido por la norma ASTM D396 y el portafolio de Ecopetrol. Sobre el marcador químico, afirman que es prueba de la procedencia legal de sus insumos, adquiridos en el mercado nacional y que conservan el marcador de forma residual.
Reacciones y temores
Fuentes enteradas manifestaron que funcionarios que participaron en la investigación temen ser trasladados por tocar fibras sensibles. ISM puntualizó que no han sido notificados de un proceso ante la Fiscalía y que su operación cuenta con controles aduaneros y licencias vigentes.
EL TIEMPO remitió el dictamen de Reficar a Ecopetrol, la Dian y la Polfa, y continuará informando sobre el desarrollo de esta investigación.
