El presidente Gustavo Petro denunció un posible fraude electoral tras la primera vuelta de las elecciones presidenciales, pero una de las pruebas que presentó corresponde a una lectura equivocada de datos contenidos en actas oficiales, según un análisis del equipo de verificación de AFP.
Denuncias de Petro y contexto electoral
Desde el domingo de votación, Petro ha cuestionado los resultados que dieron como ganador al abogado ultraderechista Abelardo De La Espriella, quien obtuvo una ventaja estrecha sobre el candidato de izquierda, el senador Iván Cepeda. Ambos se enfrentarán en la segunda vuelta del próximo 21 de junio para definir al sucesor del primer presidente de izquierda en Colombia.
La victoria de De La Espriella en la primera ronda sorprendió al escenario político y aumentó la tensión de cara al balotaje. En ese contexto, Petro ha señalado supuestos cambios en el censo electoral, posibles alteraciones en el software usado para la transmisión de datos y presunta manipulación de votos. Esos argumentos han sido rechazados por observadores internacionales.
El video viral y la confusión en actas consulares
El martes, el mandatario compartió en X un video viral que comparaba actas de votación en consulados colombianos en Estados Unidos. “Presento las bases comprobadas del posible fraude”, escribió Petro junto a la secuencia, donde se sugería que la votación de De La Espriella habría sido inflada en varias mesas instaladas en sedes consulares.
Sin embargo, la verificación de AFP concluyó que el video usado por Petro incurre en una confusión al comparar actas correspondientes a días distintos. El caso analizado se relaciona con la votación de colombianos en consulados de Estados Unidos. En esos puestos, los ciudadanos habilitados pudieron votar desde el lunes 25 de mayo hasta el domingo 31 de mayo, y los sufragios fueron contabilizados por separado cada día.
Análisis de las actas: diferencias de fechas
El video citado por Petro muestra primero la votación del domingo 31 de mayo en un consulado de Los Ángeles, donde De La Espriella aparece con 56 sufragios. Luego compara esa cifra con otra acta en la que el candidato obtuvo 694 votos, y sugiere que cientos de apoyos habrían sido añadidos en una misma sede consular. La diferencia, según la verificación, no corresponde a una suma irregular de votos. La segunda acta pertenece a otro día de votación: el 25 de mayo. Por tanto, se trata de registros separados y no de una modificación de una misma mesa.
Así lo explicó a AFP Diego Rubiano, representante de la Misión de Observación Electoral (MOE) colombiana. De acuerdo con Rubiano, las actas corresponden a jornadas distintas del voto en el exterior, que se registraron por separado dentro del proceso electoral. Las actas oficiales de ambos días se encuentran alojadas en el sitio web de la Registraduría Nacional del Estado Civil. El video viral, según la verificación, no tuvo en cuenta las fechas de las actas antes de presentar la comparación como una supuesta prueba de fraude.
AFP señaló que la secuencia también cita otros casos similares en mesas instaladas en Estados Unidos, en los que se repite la misma confusión: comparar resultados de días distintos como si fueran registros contradictorios de una misma jornada.
Observadores y Registraduría reportan proceso transparente
Las denuncias de Petro se producen en una campaña marcada por la polarización y por la estrecha diferencia entre los candidatos que pasaron a segunda vuelta. De la Espriella obtuvo la primera posición, mientras Cepeda quedó en segundo lugar, en una contienda que ahora concentra el debate político nacional.
La Misión de Observación Electoral de la Unión Europea calificó el proceso como “transparente” y advirtió que la desinformación sigue “amenazando la confianza” hacia las entidades responsables. Ese señalamiento apunta a uno de los riesgos centrales de la etapa poselectoral: que contenidos virales, interpretaciones erradas o acusaciones no verificadas afecten la credibilidad del proceso antes del balotaje.
La Registraduría informó el miércoles el cierre de los escrutinios y señaló que se presentaron reclamaciones en menos del 1% de las mesas por parte de testigos de candidatos y partidos. Ese dato fue divulgado en medio de los cuestionamientos sobre el conteo y la transmisión de resultados.
Importancia de la verificación en contextos electorales
El episodio muestra cómo una interpretación incorrecta de documentos oficiales puede alimentar denuncias de fraude en un contexto electoral sensible. En este caso, el punto central no está en la existencia de dos cifras diferentes para De La Espriella, sino en que corresponden a fechas distintas dentro del voto en el exterior. La votación en consulados tiene una dinámica particular, porque se desarrolla durante varios días y no únicamente el domingo electoral. Por esa razón, cada jornada genera actas propias, lo que puede llevar a confusiones si los registros se comparan sin revisar la fecha correspondiente.
De cara a la segunda vuelta del 21 de junio, las denuncias sobre el proceso electoral seguirán ocupando un lugar central en la campaña. Petro ha insistido en sus señalamientos, mientras los observadores internacionales y la autoridad electoral han defendido la transparencia del proceso. La verificación de AFP, no obstante, concluye que una de las pruebas divulgadas por el mandatario no demuestra una alteración de votos, sino una lectura errada de actas oficiales. En una elección cerrada y altamente polarizada, esa diferencia resulta clave para separar las denuncias verificables de los contenidos que pueden alimentar desinformación.
