El Mundial 2026, que contará con 104 partidos y generará una cascada de dólares, representa el triunfo de la ambición expansionista del presidente de la FIFA, Gianni Infantino. Sin embargo, la geopolítica y los recursos judiciales amenazan con impactar negativamente su apuesta por la reelección.
Mina de oro y clave en la reelección de la FIFA
Desde que asumió el liderazgo del fútbol mundial en 2016, Infantino ha sido reelegido sin oposición en 2019 y 2023. Ahora, ha convocado a los delegados de las 211 federaciones miembro para el 18 de marzo de 2027 en Rabat, con el objetivo de extender su mandato. La prueba de fuego de cada mandato es el Mundial masculino, la mayor fuente de ingresos de la FIFA. En esta edición, el torneo pasa de 32 a 48 equipos y se organiza por primera vez en tres países: Estados Unidos, Canadá y México, del 11 de junio al 19 de julio.
Este gigantismo lleva la firma de Infantino, de 56 años, quien busca expandir las competiciones de la FIFA. Incluso impuso el verano pasado un primer Mundial de Clubes con 32 equipos. Al aumentar los ingresos por entradas, derechos televisivos y patrocinios, ha prometido incrementar un 72 % los ingresos de la institución en comparación con el ciclo anterior.
Electoralmente, se ha ganado el aprecio de 16 federaciones adicionales presentes en la fase final del torneo. Además, existe la posibilidad de que el Mundial 2030 cuente con 64 equipos, una propuesta sudamericana que la FIFA no ha rechazado públicamente. Infantino también está a punto de distribuir más dinero al planeta fútbol. La capacidad de redistribución de la FIFA es el punto más importante para cualquier presidente, ya que cada federación tiene voto y recibe los mismos fondos, independientemente de su tamaño. Esto es crucial para la mayoría de los votantes.
Relaciones con Trump y tensiones geopolíticas
Mantener buenas relaciones con el país anfitrión es esencial para cada Mundial. Infantino ha hecho un esfuerzo notable para entenderse con el presidente estadounidense, Donald Trump, desde elogios a su política interior hasta la creación de un Premio FIFA de la Paz. Incluso sus detractores consideran esta estrategia racional, ya que el buen desarrollo del torneo en términos de seguridad y recepción de participantes depende del imprevisible dirigente estadounidense.
Sin embargo, los resultados no han sido los esperados. Tras ser atacado a finales de febrero por Estados Unidos e Israel, Irán tuvo que mover su campo base a México y ha solicitado a la FIFA que Washington garantice visados de entradas múltiples para sus jugadores en Los Ángeles y Seattle. Una fuente cercana a las instituciones del fútbol señala: "La gobernanza de la FIFA es absolutamente excéntrica: todo el mundo espera que Gianni llame a Trump. Su cercanía debería haber permitido resultados más rápidos, pero todo tarda demasiado".
Incluso la flexibilización a mediados de mayo por parte de Washington del pago de fianzas para la solicitud de visado, que puede alcanzar hasta 15.000 dólares para ciudadanos de 50 países, llega "demasiado tarde para los aficionados afectados", lamenta la fuente.
La sombra judicial sobre la FIFA
La política de precios de las entradas de la FIFA varía según la oferta y la demanda, sin garantías sobre la ubicación de los asientos. Promete aumentar casi el triple los ingresos por venta de boletos, pero a costa de prácticas "opacas y desleales", según denuncia la organización Football Supporters Europe (FSE). En marzo, la FSE presentó una denuncia ante la Comisión Europea por "abuso de posición y monopolio", convirtiéndose en el segundo caso judicial europeo que amenaza a la FIFA, tras el iniciado en 2024 por las ligas europeas y el sindicato FIFPro sobre el calendario internacional.
Los casos judiciales no se limitan a Europa. Los fiscales generales de Nueva York y Nueva Jersey han abierto una investigación por "prácticas de boletería" e invitan a los habitantes de ambos estados a denunciar si se sienten afectados. Ronan Evain, director ejecutivo de FSE, comenta: "La FIFA nos ha repetido que se estaba adaptando a la realidad del mercado estadounidense. Si se demuestra que ni siquiera están en conformidad con el derecho local, se trataría de una clara contradicción".
