AmCham advierte sobre graves consecuencias del retiro de Colombia del arbitraje internacional
La Cámara de Comercio Colombo Americana, conocida como AmCham Colombia, ha emitido una contundente advertencia tras el anuncio del presidente Gustavo Petro sobre el retiro del país del sistema de arbitraje internacional de inversión. Según la organización bilateral, esta decisión no solo no resuelve el problema de fondo, sino que lo agrava significativamente.
El problema real: seguridad jurídica, no el mecanismo
María Claudia Lacouture, presidenta de AmCham Colombia, fue enfática al señalar que "el problema de fondo no es simplemente quedarse o salirse del arbitraje internacional. El problema de fondo es la seguridad jurídica que hoy está ofreciendo el país". Con esta declaración, la organización desplaza el centro del debate hacia un aspecto más fundamental.
La cámara bilateral argumenta que las disputas que llegan al arbitraje internacional tienen un origen anterior: reglas cambiantes, menor previsibilidad y falta de coordinación institucional. Según su análisis, abandonar el mecanismo equivale a tratar el síntoma sin atacar la enfermedad real.
La postura del gobierno versus la visión empresarial
El gobierno nacional justificó su decisión basándose en el peso fiscal del sistema, señalando que Colombia tiene comprometidos cerca de $52 billones en procesos de arbitraje internacional. El presidente Petro presentó esta cifra como un riesgo inaceptable para las finanzas públicas del país.
Sin embargo, AmCham sostiene una perspectiva diferente: esa exposición financiera no es consecuencia del mecanismo arbitral en sí mismo, sino del tipo de decisiones regulatorias que el país ha tomado y que han derivado en controversias con inversionistas extranjeros.
Las verdaderas causas según AmCham
Lacouture fue precisa en su diagnóstico: "las controversias no nacen del mecanismo en sí mismo, sino de reglas cambiantes, menor previsibilidad, falta de coordinación institucional y debilidad en la prevención del daño antijurídico".
Desde esta lectura, lo que corresponde según la organización es:
- Corregir las fallas estructurales del sistema
- Modernizar las reglas de inversión
- Fortalecer la capacidad del Estado para protegerse
- Mantener la confianza del inversionista extranjero
Posibles alternativas y ajustes al sistema
AmCham no descarta que el sistema requiera ajustes y señala que ya se han dado pasos en esa dirección. La organización menciona específicamente una reforma a través de una nota interpretativa acordada con Estados Unidos, que cita como evidencia de que es posible modernizar las reglas sin romper con la arquitectura jurídica que sostiene los acuerdos de inversión.
Ese camino, según Lacouture, es el que Colombia debería continuar en lugar de revertir completamente su participación en el sistema internacional.
El contexto internacional y las señales preocupantes
El debate sobre el arbitraje internacional no es exclusivo de Colombia. Más de 200 expertos internacionales, incluyendo al premio Nobel Joseph Stiglitz y los economistas Thomas Piketty y Peter Bohmer, han cuestionado el impacto de estos mecanismos en la autonomía regulatoria de los Estados.
Sin embargo, AmCham sitúa el debate en un plano diferente. Para la cámara, la pregunta relevante no es si el arbitraje atrae o no inversión de manera directa, sino qué señal le está dando Colombia al inversionista en este momento.
La respuesta, según Lacouture, es alarmante: "más incertidumbre, menor previsibilidad, más dudas sobre la estabilidad del marco institucional en nuestro país".
Riesgos específicos para proyectos estratégicos
El escenario es especialmente sensible considerando que Colombia tiene más de un centenar de proyectos de hidrocarburos amparados por mecanismos de protección a la inversión. Los cambios regulatorios podrían abrir la puerta a demandas de gran cuantía, con o sin el sistema de arbitraje vigente.
Para AmCham, ese es precisamente el tipo de riesgo que se gestiona mejor con instituciones sólidas y reglas claras, no con la salida del esquema que hoy permite resolver disputas internacionales de manera estructurada.
El llamado final de la organización bilateral
La cámara hace un llamado a reconsiderar la decisión, argumentando que lo que Colombia necesita es fortalecer su marco institucional y mejorar la previsibilidad de sus políticas, no abandonar los mecanismos internacionales que proporcionan cierto grado de seguridad a los inversionistas extranjeros.
El mensaje final de AmCham es claro: la salida del arbitraje internacional profundiza una señal negativa que ya preocupa al sector privado y a los inversionistas que miran a Colombia como destino potencial para sus capitales.
