Frisby Colombia sufre revés legal en Europa y enfrenta reclamo millonario
La reconocida cadena colombiana de pollo Frisby ha experimentado un significativo revés en el ámbito legal internacional al perder el litigio que mantenía en Europa contra la empresa Frisby España. Este fallo judicial permite que la compañía española continúe utilizando el nombre de forma completamente legal en territorio europeo, marcando un punto crucial en esta disputa transatlántica.
Fundamento legal del fallo contra Frisby Colombia
En diálogo exclusivo con el programa 6AM W de Caracol Radio, Charles Dupont, vocero oficial de Frisby España, explicó detalladamente los fundamentos de la decisión judicial. El fallo se sustentó en un principio esencial del derecho de marcas: no es posible vulnerar un registro que no está reconocido formalmente en ese país.
"Es un proceso bastante extenso, pero la idea central es que no podemos cometer una infracción de marca contra una marca que simplemente no existe legalmente en este territorio. Ese es el principio fundamental", declaró Dupont durante la entrevista con Julio Sánchez Cristo.
El representante de la empresa española reveló que Frisby Colombia intentó argumentar la notoriedad de su marca en España basándose principalmente en la comunidad migrante colombiana residente en el país europeo. Sin embargo, el tribunal concluyó de manera contundente que esta presencia no equivale a un reconocimiento suficiente entre el público general español, que es el criterio legal requerido.
La millonaria compensación que ahora reclama Frisby España
El caso dista mucho de cerrarse con este fallo inicial, ya que Frisby España ha iniciado acciones para reclamar una sustancial compensación económica que podría alcanzar varios cientos de miles de euros. Dupont detalló que durante el tiempo de retraso en el lanzamiento de Frisby España, provocado por el escándalo del juicio, la empresa experimentó pérdidas significativas.
Estas pérdidas no se limitaron únicamente a la operación comercial, sino que incluyeron los considerables gastos legales incurridos para su defensa durante el prolongado proceso judicial. La empresa española estructura su reclamo en tres componentes principales:
- Compensación por meses de inoperatividad: Aproximadamente 500.000 euros correspondientes al período en que no pudieron operar normalmente debido al litigio.
- Ganancias perdidas: 200.000 euros en concepto de ganancias que habrían obtenido durante cuatro meses de operación sin interferencias legales.
- Proyección de ingresos: Toda la ganancia proyectada desde mayo hasta diciembre de 2025, lo que elevaría considerablemente el monto total reclamado.
Acusaciones sobre apoyo "basado en información falsa"
Durante la extensa entrevista, Charles Dupont también abordó el tema del apoyo masivo que recibió Frisby Colombia por parte del pueblo colombiano durante el desarrollo del conflicto legal. El vocero aseguró que este respaldo se fundamentó en lo que calificó como "una actualidad falsa" compartida por la empresa colombiana.
"El apoyo que recibió Frisby Colombia desde Colombia se debe principalmente a que compartieron información que no correspondía con la realidad jurídica del caso", afirmó Dupont, sugiriendo una estrategia comunicacional cuestionable por parte de la firma colombiana.
Intentos de negociación previos al conflicto legal
El representante de Frisby España reveló que, antes de escalar el conflicto a los tribunales, su empresa realizó múltiples propuestas a Frisby Colombia para llegar a un acuerdo amistoso. Estas ofertas incluían tanto la posibilidad de incluir a la empresa colombiana en el proyecto europeo como compensaciones económicas directas.
"Les hicimos varias propuestas concretas para incluirlos en nuestro proyecto o para realizar pagos compensatorios, pero ellos decidieron no aceptar ninguna de estas opciones", explicó Dupont con evidente frustración.
Finalmente, el vocero concluyó: "Ante su negativa, dijimos entonces: 'Vale, vamos a hacerlo nosotros solos'. Nuestra acción es completamente legítima desde el punto de vista legal y en ningún momento constituye competencia desleal, como algunos han intentado sugerir".
Este caso establece un precedente significativo para empresas colombianas que buscan proteger sus marcas en mercados internacionales, destacando la importancia de contar con registros formales en cada territorio donde operan o planean operar.
