Un sindicato de izquierda corrige al presidente sobre la industria petrolera
Nunca imaginé que escribiría una columna agradeciendo públicamente a un sindicato de izquierda casi radical por sus palabras en defensa de una industria crucial para Colombia. El 10 de febrero, la Unión Sindical Obrera (USO) de Colombia increpó al presidente Gustavo Petro por comentarios que calificaron como "esquizofrénicos" sobre la industria petrolera, publicados en la red social X.
Las declaraciones presidenciales que generaron la réplica
En días anteriores, Petro había realizado afirmaciones sin sustento técnico sobre Ecopetrol durante un consejo de ministros en Córdoba. Entre sus comentarios más polémicos, el mandatario aseguró que Ecopetrol "se va a quebrar" debido a la caída del precio internacional del petróleo, mostrando un nivel de irresponsabilidad inédito en un jefe de Estado colombiano.
La respuesta de la USO fue contundente y técnica: "Compañero presidente @petrogustavo, el breakeven estimado de Ecopetrol se sitúa alrededor de US$50 por barril, mientras que su lifting cost promedio es cercano a US$12 por barril. Cuando la cotización del brent se ubica por encima del breakeven, Ecopetrol genera utilidades. Por ello, la afirmación según la cual Ecopetrol se quebraría con precios inferiores a US$60 por barril carece de sustento técnico".
La defensa técnica del fracking responsable
El sindicato continuó demostrando lo que calificó como "brutal ignorancia" de Petro sobre el fracking y sus efectos económicos y ambientales: "De lo anterior se desprende que la afirmación de que el fracking 'precipita la quiebra de Ecopetrol' también es incorrecta desde el punto de vista económico y financiero".
La USO planteó preguntas técnicas directas al presidente: "¿Sabe usted, presidente, que los yacimientos no convencionales, en términos de emisiones por barril producido, tienen una huella de carbono menor que muchos campos convencionales maduros? ¿Sabe usted que el petróleo producido mediante fracking es generalmente liviano, con mejor precio de mercado, frente al crudo pesado que hoy constituye una parte importante de la producción colombiana?".
La crítica a la dependencia energética actual
El sindicato profundizó en la crítica señalando problemas concretos: "¿Sabe usted que Colombia ya no logra suplir su demanda de gas natural con producción nacional y que actualmente se importa cerca de 20% del consumo, incluyendo demanda esencial? ¿Sabe usted que la Refinería de Barrancabermeja está importando crudo liviano, sí, de fracking, para completar su carga, cuando históricamente se abastecía con petróleo nacional?".
La argumentación continuó con un dato preocupante: "¿Sabe usted que la petroquímica de Barrancabermeja se está deteriorando debido a la insuficiente disponibilidad de gas natural?".
La propuesta alternativa de la USO
Contrario a las afirmaciones presidenciales, la USO sostuvo: "Presidente, lejos de llevar a Ecopetrol a la quiebra, el desarrollo responsable del fracking en Colombia podría salvarla, garantizar la operación plena de la Refinería de Barrancabermeja y asegurarle al país autosuficiencia y soberanía energética".
El sindicato culminó su intervención con una reflexión contundente: "Presidente, resulta inaudito dejar de producir gas y petróleo en Colombia para importarlos y, más grave aún, importarlos desde yacimientos no convencionales de EE.UU., mientras se prohíbe su evaluación técnica en territorio nacional... La pregunta central que debe resolverse es esta: ¿por qué se importa gas natural y esta demanda no está siendo reemplazada por energías renovables? Dejar de producir hidrocarburos para importarlos es sepultar la soberanía energética de los colombianos".
Una cita final que resume la posición
Para cerrar su argumentación, la USO citó a Mao Zedong: "'Quien no ha investigado no tiene derecho a opinar... Si usted no ha investigado un problema, se le priva del derecho a opinar sobre él. ¿Es esto demasiado brutal? No, en lo más mínimo. Puesto que no ha investigado el estado actual del problema ni sus antecedentes, e ignora su esencia, cualquier opinión que exprese no pasará de ser un disparate. Decir disparates no resuelve nada...'".
La frescura de leer argumentos técnicos sólidos en medio del debate energético nacional es notable. Como implícitamente sugiere la USO, la falta de fundamentación técnica en las declaraciones presidenciales sobre un sector tan estratégico merece una reflexión profunda, especialmente de cara a las decisiones que marcarán el futuro energético del país.
