Este miércoles, tres días después de la primera vuelta presidencial, la Registraduría Nacional informó que los jueces de la República completaron el 100 % del escrutinio de las votaciones. Según el ente registrador, una vez concluido este proceso en todo el país y consolidados los resultados en el exterior, las reclamaciones presentadas no superaron el 0,7 % del total de mesas instaladas en el territorio nacional.
El registrador Hernán Penagos precisó que se consolidó la información de las mesas de votación en el exterior y que el preconteo se realizó de manera eficiente, destacando que el preconteo y el escrutinio tienen un 99,94 % de coincidencia. Además, extendió una invitación a las organizaciones políticas, a los órganos de control —Fiscalía General de la Nación, Contraloría General de la República y Procuraduría General de la Nación— y a las misiones de observación electoral para que el jueves en la sede central de la Registraduría conozcan de manera clara y detallada la información de los puestos y mesas de votación, la cual fue puesta a disposición de los auditores de los partidos políticos el pasado 26 de mayo, en un ejercicio de absoluta transparencia.
Informes de organizaciones electorales
Tras las elecciones de primera vuelta, las organizaciones electorales internacionales y nacionales comenzaron a dar sus reportes sobre el proceso, en medio de la narrativa del presidente Gustavo Petro sobre un presunto fraude relacionado con el censo electoral, en la que no reconoció los resultados del preconteo, y su intención de meterse de lleno en el debate electoral.
Desde la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE UE) y el Parlamento Europeo se refirieron directamente al tema de la participación en política que tiene bajo el foco a Petro, al papel del presidente de Ecuador, Daniel Noboa, y a alertas relacionadas con la financiación de las campañas.
Leire Pajin, jefa de la Misión del Parlamento Europeo, señaló: “La campaña se ha vivido en un tema de fuerte polarización, con cruces de graves acusaciones entre las candidaturas, con la participación indebida del presidente de la República, y otros cargos públicos, así como la injerencia externa del presidente de Ecuador. [...] Se nos ha trasladado la inquietud sobre la financiación desigual de la campaña, clientelismos y la falta de controles sólidos sobre el origen de los dineros y mecanismos de fiscalización”. A pesar de ello, agregó que “el proceso electoral ha sido democrático, transparente y ha demostrado, una vez más, su trazabilidad y su gran fortaleza”.
Por su parte, Esteban González Ponce, de la MOE UE, afirmó que “la financiación de campaña cuenta con un marco formalmente sólido, pero la supervisión es insuficiente. Hubo indicios de infradeclaración de gasto y aporte en especie”.
Ambas organizaciones resaltaron la efectividad, la participación y la agilidad con la que culminó el proceso. Además, aseguraron que dentro de la elección se notaba la polarización que enfrenta el país, pero que “este ha sido un proceso netamente colombiano, organizado por el pueblo de Colombia y decidido por el pueblo de Colombia. El pueblo colombiano elige su futuro de forma democrática”.
