Corte Suprema definirá destino de cinco congresistas en escándalo de la Ungrd
En medio de las investigaciones por el sonado caso de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd), se conoció que este 4 de marzo la Corte Suprema de Justicia tomará una decisión clave sobre el futuro judicial de cinco congresistas señalados en este proceso. Según información revelada por Semana, el alto tribunal deberá determinar si ordena la captura y llama a juicio a los parlamentarios de la Comisión de Crédito Público involucrados en el escándalo.
Los congresistas bajo la lupa judicial
Los cinco congresistas que podrían enfrentar medidas judiciales son Karen Manrique, Liliana Vitar, Juan Pablo Gallo, Julián Peinado y Wadith Manzur. Según las investigaciones, estos habrían vendido su función en la Comisión de Crédito Público a cambio de que desde el Gobierno se impulsara la contratación de proyectos regionales a través de la Ungrd.
La defensa de la congresista Karen Manrique ya se manifestó, indicando que su clienta se puso a disposición de la Corte Suprema de Justicia y entregó su ubicación para atender cualquier requerimiento del alto tribunal. La ponencia que se discutirá en la Sala de Instrucción fue redactada por el magistrado Misael Rodríguez, quien ha solicitado que los parlamentarios sean llamados a juicio por este caso de corrupción.
Mantienen acusación contra expresidentes del Congreso
Mientras tanto, la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia resolvió mantener en firme la acusación contra los expresidentes del Congreso Iván Name y Andrés Calle dentro del proceso que investiga el desfalco a la Ungrd. El alto tribunal negó la solicitud de nulidad presentada por las defensas y ratificó el llamado a juicio por los delitos de cohecho impropio y peculado por apropiación.
Los abogados de los excongresistas habían cuestionado la validez de la acusación, argumentando supuestas falencias en la etapa de instrucción y en la valoración de las pruebas. Sin embargo, la Corte concluyó que no se configuraron irregularidades que afectaran las garantías procesales de los investigados.
Detalles de la investigación y nuevos testimonios
En el caso específico de Andrés Calle, su equipo jurídico sostuvo que la hipótesis de la Fiscalía se fundamenta en haber recibido supuestamente de Sneyder Pinilla, exsubdirector de la Ungrd, la suma de 1.000 millones de pesos con la finalidad de asegurar la supervivencia y aprobación del trámite legislativo de los proyectos de reforma pensional y de salud.
Aunque negó la nulidad, la Sala accedió a la práctica de nuevas declaraciones. El magistrado Jorge Emilio Caldas precisó que "las facultades de defensa y la posibilidad de ejercer el derecho de contradicción no se extinguen al cierre de instrucción", por lo que ordenó escuchar nuevamente a los exdirectivos Olmedo López y Sneyder Pinilla, así como citar a Juan David García y a Sandra Ortiz.
Ruta del dinero y origen de los sobornos
Dentro del expediente, la Corte reconstruyó el origen de los recursos destinados a los sobornos. De acuerdo con el acervo probatorio, el dinero provino inicialmente de un préstamo privado por 4.000 millones de pesos entregado a Sneyder Pinilla, con un interés del 2,3%. Según la investigación, de ese monto "1.000 millones para Andrés Calle y 3.000 para Iván Name", recursos que operaron como "producto de sobornos precisamente para el trámite de las reformas".
El tribunal estableció que posteriormente el préstamo fue cancelado con recursos derivados del anticipo de un contrato de la Ungrd para la adquisición de 40 carrotanques destinados a La Guajira. La Corte concluyó que los acusados "conocían que el dinero que se les entregaba y del cual se apropiaban, tenía por lo menos un vínculo mediato, funcional, con el patrimonio de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres".
Para la justicia, aunque las coimas no se entregaron en efectivo, sí hubo una promesa remuneratoria en los contratos de dicha entidad, manteniendo así vigente el cargo de peculado por apropiación contra los investigados.
