Expresidente de Hocol desmiente versión oficial sobre amenazas y espionajes
A través de su representante legal, el expresidente de Hocol, Luis Enrique Rojas, ha desmentido categóricamente el comunicado emitido por la poderosa filial de Ecopetrol, en el que se intentaba minimizar las graves denuncias sobre espionajes, seguimientos y amenazas en su contra. El penalista Diego Henao, apoderado de Rojas, asegura que el documento corporativo contiene afirmaciones falsas y constituye un intento deliberado de desinformar sobre hechos que han sido formalmente denunciados ante las autoridades judiciales.
Fiscalía confirma las amenazas contra testigo clave
La fiscal general Luz Adriana Camargo se refirió públicamente a las amenazas contra Luis Enrique Rojas, quien se ha convertido en testigo estrella dentro de la investigación por tráfico de influencias que llevó a la imputación de Ricardo Roa Barragán, cabeza de Ecopetrol, el pasado 11 de marzo. Esta confirmación oficial contrasta con la versión presentada por Hocol en su comunicado institucional.
EL TIEMPO había revelado previamente videos, chats y fotografías que respaldan las denuncias de Rojas sobre el acoso sistemático que habría sufrido. Entre las evidencias presentadas se encuentran interceptaciones a su vehículo y comunicaciones que solicitaban información sobre sus movimientos.
Desmontando la versión oficial punto por punto
La defensa de Rojas ha desmentido específicamente varias afirmaciones contenidas en el comunicado de Hocol:
- Cronología falsa: "Es completamente falso que las amenazas daten de hace dos años. La primera amenaza ocurrió el 18 de agosto de 2024 mediante una llamada telefónica, hecho que fue denunciado inmediatamente a la Fiscalía", asegura Henao.
- Interceptación vehicular: Se desmiente que la interceptación a su camioneta el 6 de diciembre de 2024 fuera calificada como un simple intento de hurto.
- Protección cuestionada: El reforzamiento de su seguridad posterior a su salida de la empresa no fue iniciativa de Hocol, sino una exigencia de Rojas para acceder a renunciar ante las "presiones, intimidaciones y acoso" que sufría.
- Hipótesis inicial: La llamada amenazante desde una cárcel fue solo una de las hipótesis iniciales, no la conclusión definitiva de la investigación.
Relación jerárquica y posibles responsabilidades
El apoderado de Rojas plantea una conexión preocupante: Luis Eduardo Parra, actual presidente de Hocol, es subalterno directo de Ricardo Roa en la estructura corporativa. Esta relación jerárquica lleva a cuestionar si el máximo directivo de Ecopetrol podría haber estado detrás del comunicado que busca deslegitimar las denuncias de Rojas.
"Pretender alterar la línea temporal de los hechos no es un simple error: es una estrategia evidente de distorsión de la realidad", afirma categóricamente el representante legal, quien anuncia acciones legales por lo que podrían configurarse como conductas de injuria y calumnia, además de otras faltas de carácter penal, laboral y administrativo.
Exigencias y consecuencias legales
Adicionalmente a las aclaraciones presentadas, la defensa de Luis Enrique Rojas está exigiendo formalmente las renuncias tanto de Ricardo Roa como de Luis Eduardo Parra de sus respectivos cargos. Esta demanda se suma al anuncio de acciones legales que podrían tener consecuencias significativas para los directivos involucrados.
El caso continúa desarrollándose mientras las autoridades judiciales avanzan en sus investigaciones sobre las amenazas denunciadas y el posible tráfico de influencias que conecta a altos directivos de una de las empresas más importantes del país.
