Correcciones en actas de votación no constituyen evidencia de fraude electoral según expertos
Tras las elecciones legislativas y consultas presidenciales interpartidistas del 8 de marzo de 2026, se han difundido en redes sociales numerosas denuncias sobre supuestas irregularidades electorales. Estas acusaciones se basan principalmente en fotografías de actas de preconteo de votos, conocidas como formularios E-14, que presentan números sobrescritos o correcciones manuales. Sin embargo, autoridades electorales y expertos en procesos democráticos han aclarado de manera contundente que estas correcciones no prueban la existencia de fraude y forman parte del procedimiento normal de verificación.
El proceso de las tres actas E-14
Los formularios E-14 son documentos oficiales que contienen los nombres de cada candidato o partido político, junto con casillas designadas para registrar la cantidad de sufragios obtenidos por cada opción. Según el procedimiento establecido por la Registraduría Nacional del Estado Civil, existen tres copias idénticas de estos formularios en cada mesa de votación, las cuales deben ser llenadas manualmente por los jurados electorales.
Diego Rubiano, coordinador del Observatorio Político Electoral de la Misión de Observación Electoral (MOE), explicó a la AFP que estas tres versiones cumplen funciones específicas:
- Acta de "Transmisión": Se entrega a funcionarios de la Registraduría inmediatamente después del preconteo. Contratistas de la entidad se comunican telefónicamente con un centro de recepción de datos para subir la información de estos boletines.
- Acta de "Delegados": Es escaneada por funcionarios de la Registraduría en computadoras y posteriormente publicada en el sitio web oficial de la institución para consulta pública.
- Acta de "Claveros": Se entrega a las personas encargadas de recibir e introducir el material electoral en un arca triclave para su resguardo seguro, junto con los tarjetones, actas E-11 de registro de asistencia y demás documentos en una bolsa sellada.
Comparación de versiones despeja dudas
Yann Basset, director del Centro de Estudios de la Democracia de la Universidad del Rosario en Bogotá, enfatizó que la comparación sistemática de las tres copias de los E-14 permite desestimar posibles sumas irregulares de votos. Este mecanismo de verificación cruzada está diseñado precisamente para aclarar cualquier duda cuando existen tachones o correcciones en alguno de los formularios.
Un ejemplo concreto analizado por expertos muestra un acta E-14 de una mesa de votación en Casanare donde el Centro Democrático aparece con 85 votos para el Senado, pero el primer dígito está escrito sobre un punto. Al contrastar esta versión (correspondiente al formato de "Delegados") con la acta de "Transmisión", se verifica que aparece exactamente el mismo número 85 sin correcciones visibles. Además, en ambos documentos el número total de votantes coincide perfectamente en 193 personas.
Basset explicó que si el primer dígito se hubiera agregado fraudulentamente en uno de los formularios, necesariamente modificaría el total de votos o generaría discrepancias evidentes entre las diferentes versiones del acta, lo cual no ocurre en los casos documentados.
Errores humanos en el conteo rápido
Maura Achury, integrante de la oficina de comunicaciones de la Registraduría Nacional, confirmó que los tres documentos deben contener información idéntica. En caso de detectarse diferencias sustanciales, se procedería a realizar un reconteo completo de votos para corregir cualquier inconsistencia.
Diego Rubiano añadió que durante el proceso de conteo rápido pueden producirse errores humanos comprensibles, especialmente cuando los jurados electorales distribuyen entre sí la tarea de llenar simultáneamente los tres formularios E-14. Aunque el procedimiento oficial indica que un solo jurado debería completar las tres actas, en la práctica suelen trabajar en equipo para agilizar el proceso, lo que ocasionalmente genera pequeñas discrepancias que luego son reconciliadas durante el escrutinio formal.
Es importante destacar que estas correcciones no afectan partidos específicos. AFP Factual documentó casos similares en votaciones del oficialista Pacto Histórico y otros movimientos políticos, demostrando que se trata de un fenómeno generalizado que obedece a la dinámica del proceso electoral más que a intenciones fraudulentas.
Desinformación en redes sociales
La confusión generada por estas correcciones ha dado pie a la difusión de información claramente errónea. Un ejemplo notable es una publicación compartida más de 5.000 veces en X y Facebook que afirma que la candidata Paloma Valencia recibió 237 votos en una mesa donde solo "votan 50 personas". Esta afirmación es falsa según la normativa electoral vigente.
La Resolución 1443 de 2026 de la Registraduría Nacional establece claramente que cada mesa de votación atiende entre 340 y 1.200 ciudadanos, dependiendo de su ubicación geográfica y características demográficas. La imagen difundida en redes sociales ni siquiera muestra el número de mesa correspondiente, lo que imposibilita verificar su autenticidad o contexto.
Yann Basset recordó que el preconteo carece de validez jurídica definitiva y su propósito principal es proporcionar información preliminar rápida. La validación oficial ocurre durante los escrutinios formales, donde se contrastan meticulosamente todas las versiones de actas y se resuelven cualquier discrepancia mediante procedimientos establecidos.
Este análisis forma parte de la iniciativa colaborativa El Filtro, desarrollada por El Tiempo y AFP Factual con el respaldo institucional de la Registraduría Nacional del Estado Civil, dedicada a verificar la veracidad de información circulante en el espacio público digital.
