Debate de candidatos al Senado en EAFIT: un diálogo sobre los desafíos de la democracia y la transparencia
Este miércoles, el Auditorio Fundadores de la Universidad EAFIT en Medellín fue el escenario de un intenso debate entre siete candidatos al Senado de la República, quienes expusieron sus visiones y propuestas de cara a las elecciones legislativas del 8 de marzo. El evento, organizado por estudiantes de EAFIT en alianza con El Espectador y Blu Radio, reunió a Andrés Bedoya (Creemos), Isabel Zuleta (Pacto Histórico), Jennifer Pedraza (Dignidad y Compromiso), Juan Carlos Losada (Partido Liberal), María Clara Posada (Centro Democrático), Sandra Ramírez (Fuerza Ciudadana) y Santiago León (Alianza Verde).
Presentaciones iniciales y banderas de campaña
La jornada inició con una ronda de presentaciones donde cada candidato resumió su trayectoria y las principales banderas que defenderían en el Capitolio si resultan electos. Andrés Bedoya enfatizó en la libertad económica, un estado más pequeño y la recuperación del sistema de salud. Isabel Zuleta, defensora del gobierno de Gustavo Petro, destacó sus apuestas por la justicia social, ambiental y la paz urbana. Jennifer Pedraza, quien busca pasar de la Cámara al Senado, resaltó su trabajo en proyectos para prohibir el matrimonio infantil y financiar la educación pública, además de sus debates de control político.
Juan Carlos Losada defendió su agenda animalista y ambiental como credencial clave, mientras que María Clara Posada habló de su compromiso con las ideas liberales. Sandra Ramírez alzó la bandera de la implementación del Acuerdo de Paz, y Santiago León propuso renovar el Congreso con nuevas ideas e independencia.
El cuidado de la democracia: del desencanto a la acción
El primer eje temático del debate se centró en cómo cuidar la democracia en un contexto de desencanto ciudadano. Los estudiantes de EAFIT plantearon la pregunta: ¿Cómo pasar del desencanto a una democracia cuidada desde la integridad, la educación y la corresponsabilidad ciudadana? Andrés Bedoya pidió no ver la democracia como un ring de boxeo entre políticos, y Isabel Zuleta argumentó que el desencanto surge de la desconexión de los líderes con las demandas ciudadanas. Jennifer Pedraza abogó por fortalecer el control político y hacer una autocrítica para que los líderes sirvan mejor a la ciudadanía, postura con la que coincidieron la mayoría de los aspirantes.
Transparencia y control político: temas candentes
Otro punto crucial fue la transparencia en las campañas, especialmente ante el hecho de que menos del 12% de los candidatos han publicado sus gastos e ingresos a menos de un mes de las elecciones. Al preguntarles cómo contribuirían a promover la transparencia y el control político, Juan Carlos Losada señaló la necesidad de mayor claridad en el manejo de donaciones por parte de los partidos, destacando que el problema radica en el dinero que se mueve fuera de las campañas oficiales. María Clara Posada aseguró que en el Centro Democrático realizan reportes quincenales y priorizan la austeridad.
Sandra Ramírez enfatizó en la transparencia de los entes electorales, como el CNE y la Registraduría, para garantizar votaciones sin manipulación. Santiago León propuso que la financiación sea estatal y criticó las ventajas de los candidatos que ya son congresistas, como el uso de recursos públicos en sus campañas.
El Congreso como guardián, no como aprobador
La discusión también abordó cómo evitar que el Congreso actúe como un mero aprobador del Ejecutivo, sino como un guardián de la deliberación y la separación de poderes. Los candidatos coincidieron en que esto depende de la independencia de los legisladores y la ausencia de compromisos con clanes políticos. Se habló de fortalecer el control político incluso cuando el Gobierno y el Congreso compartan afinidades partidistas, y de defender la bicameralidad y la responsabilidad en la elección de altos cargos.
Otros temas y cierre del debate
Además, los aspirantes plantearon sus posturas sobre seguridad, paz total, salud y justicia, temas que generaron momentos de agitación en el debate. En tres oportunidades, respondieron preguntas de sí o no, e incluso tuvieron la chance de destacar propuestas de sus contendores. El evento concluyó con una invitación a revivir el debate completo en el canal de YouTube de los organizadores, cerrando una jornada de diálogo político que buscó acercar a los candidatos a los jóvenes y la ciudadanía en general.
