El expresidente que contará los días para marcar la política desde las redes y las plazas
Faltan exactamente tres meses para que Gustavo Petro se convierta en expresidente de Colombia, y sorprende lo poco que se discute en el ámbito político nacional sobre cómo será su rol una vez abandone la Casa de Nariño. Mientras el debate público se concentra en las próximas elecciones y en las estrategias para vencer al candidato oficialista, es urgente abrir también la conversación sobre cómo cerrar el capítulo de uno de los gobiernos más polarizadores de la historia reciente del país.
Un expresidente hiperactivo en ciernes
Desde ya debemos tener absolutamente claro que Petro se perfila como uno de los expresidentes más activos y visibles de la política colombiana contemporánea. Liberado de las responsabilidades ejecutivas de gestionar presupuestos, entregar resultados concretos y liderar extensos equipos de gobierno, el mandatario saliente podrá retornar al terreno donde históricamente se ha sentido más cómodo: el campo de la retórica y la movilización discursiva.
El problema fundamental radica en que la nación ha sido testigo de lo poco que le importa al presidente radicalizar su tono y convertirse en uno de los principales factores de división en el escenario político nacional. Esta tendencia podría intensificarse significativamente una vez deje el cargo.
Escenarios predecibles y preguntas incómodas
En un primer escenario bastante previsible, si la Presidencia es conquistada por la oposición a través de las candidaturas de Paloma Valencia o Abelardo de la Espriella, podemos anticipar con certeza el rol abiertamente crítico que asumirá Petro, incluso antes del inicio formal de la nueva administración. El presidente ya ha sido explícito al señalar que podría desconocer un resultado electoral adverso y que incluso convocaría a protestas ciudadanas, tal como lo hizo durante los paros nacionales de 2019 y 2021.
La diferencia crucial es que Petro como expresidente contará con una plataforma y un poder de influencia considerablemente más sólidos que cuando ejercía como senador de la oposición. Este panorama representa uno de los desenlaces más claros y anticipables.
Sin embargo, la pregunta realmente provocadora que planteo es: ¿cuál será el rol del presidente si triunfa su candidato preferido, Iván Cepeda? Porque si algo ha demostrado Petro a lo largo de años de liderazgo político es la notable inestabilidad de sus equipos de trabajo y su facilidad para romper abruptamente con antiguos aliados.
La compleja dinámica del poder detrás del poder
Su eventual posición como figura de poder detrás del poder formal, sumada a su reconocida impulsividad característica, podría conducir a una relación política extremadamente difícil con su posible candidato ganador. De manera similar, la experiencia política tanto de Colombia como de América Latina sugiere que los sucesores rara vez logran complacer por completo a sus mentores originales.
Normalmente, la selección de sucesores funciona adecuadamente durante las temporadas electorales, pero los caudillos políticos frecuentemente terminan enfrentándose con quienes eligieron para reemplazarlos. Sin necesidad de buscar ejemplos lejanos:
- Rafael Correa designó a Lenín Moreno como su continuador y así comenzó una de las disputas políticas más intensas de América Latina reciente.
- Colombia conoce profundamente el caso del enfrentamiento de Álvaro Uribe con dos sucesores que él mismo escogió: Iván Duque y Juan Manuel Santos.
- Menos conocido actualmente es el famoso rompimiento entre Miguel Antonio Caro y José Manuel Marroquín, que desencadenó una crisis significativa a comienzos del siglo XX.
- También podemos revisar historias internacionales como la muy documentada ruptura entre Theodore Roosevelt y William Howard Taft, quienes habían sido colaboradores cercanos durante años.
Una constante transversal en la política
Este fenómeno ocurre tanto en la izquierda como en la derecha política y tiene una explicación relativamente sencilla: quien asume la presidencia rara vez cumple órdenes de su jefe político anterior y toma decisiones basadas en su propio criterio y evaluación de las circunstancias. Mientras muchos dirigentes respetan la autonomía de sus sucesores, los caudillos esperan continuar tomando decisiones a través de otros y no dudan en desatar crisis considerables ante el primer desacuerdo con sus reemplazos.
La pregunta de fondo que debe permanecer en el debate político colombiano es: ¿qué tanta vocación tiene Iván Cepeda para gobernar sin autonomía propia? Y a su vez: ¿cuánta tolerancia mostrará Petro si su elegido comienza a tomar decisiones sin consultarlo previamente? Para este análisis, la respuesta a ambas interrogantes conduce a prever una ruptura muy probable en el futuro inmediato.
Posdata electoral: Ética discursiva versus estrategia real
Mientras se acercan las elecciones de primera vuelta presidencial, el candidato Iván Cepeda muestra satisfacción: lidera en las encuestas y anunció que no participará en los debates tradicionales. Aunque habla constantemente de una supuesta revolución ética, detrás de él el Gobierno Petro mueve todo su aparato de propaganda oficial, utiliza su presupuesto prácticamente ilimitado y libera a jefes criminales para construir uno de los terrenos electorales más desiguales de la política reciente del país.
Mientras emplea la fachada de un discurso centrado en la ética política, en el fondo implementa una estrategia donde parece valer todo con tal de asegurar la continuidad de su proyecto. Esta contradicción entre el mensaje público y las acciones concretas podría definir los últimos meses de la administración Petro y marcar profundamente su legado como expresidente.
