Polémica jurídica sacude aprobación de empréstito multimillonario en Bucaramanga
La Comisión Primera del Concejo de Bucaramanga dio luz verde a un proyecto de endeudamiento que supera los quinientos treinta y ocho mil millones de pesos, generando inmediatamente una controversia legal que podría poner en riesgo toda la operación financiera. Mientras la administración municipal defiende la plena legalidad del proceso y su alineación con el Plan de Desarrollo vigente, un concejal opositor ha levantado serias objeciones que califican de "falsa motivación" los fundamentos del documento.
La teoría del concejal Lozada: "Error grave" en el procedimiento
El concejal Diego Lozada anunció públicamente que votará en contra del empréstito y, más aún, solicitará su archivo definitivo. Según su análisis, existe un "error" sustancial en la documentación presentada que podría viciar completamente el trámite administrativo. Lozada mantiene firmemente que las dos obras específicas que busca financiar este endeudamiento -la Troncal Norte-Sur y la modernización semafórica- no forman parte de los programas oficiales del Plan de Desarrollo aprobado por el Concejo en 2024.
"Buscaremos el archivo inmediato. Se cometió un error grave durante la aprobación en la Comisión Primera. Los concejales que votaron a favor no se percataron de que estaban autorizando la destinación de recursos a programas que simplemente no existen dentro del Plan de Desarrollo municipal", afirmó el concejal con evidente preocupación.
La respuesta de la Alcaldía: Defensa cerrada de la legalidad
Frente a estas acusaciones, la administración de Bucaramanga ha salido al paso con argumentos contundentes. Paola Andrea Mateus, secretaria Jurídica de la Alcaldía y responsable de revisar minuciosamente el documento, aseguró categóricamente que, contrario a la versión presentada por Lozada, ambos proyectos sí están contemplados dentro del Plan de Desarrollo Municipal.
"Efectivamente existe la línea estratégica denominada 'Territorio Seguro que Progresa'", explicó la funcionaria, refiriéndose específicamente a los programas bajo los cuales se enmarcarían las dos obras de infraestructura cuestionadas. Además, Mateus reveló que se realizó una consulta previa con la Secretaría de Planeación municipal, entidad que confirmó por escrito que las obras están establecidas dentro del plan oficial.
Detalles del conflicto programático
Los programas oficiales de la "matriz" para ejecución en la ciudad son:
- Ordenamiento y Territorio
- Infraestructura Red Vial
- Fomento y Recreación
- Seguridad y Transporte
Según la posición del concejal Lozada, los "programas Troncal Norte-Sur y modernización semafórica no existen" como categorías independientes dentro de esta estructura, lo que en su opinión conduce inevitablemente a una "falsa motivación" en las razones esgrimidas para solicitar el empréstito.
"Van a destinar recursos millonarios a unos programas que no existen formalmente. ¿Por qué no se citó también a la Comisión Segunda, que es la custodia natural del Plan de Desarrollo, si realmente se pretendía crear nuevos programas? Para nosotros, el vicio de procedimiento es insubsanable porque ya se aprobó en primer debate. Lo más sensato para los concejales sería archivar definitivamente el proyecto", argumentó Lozada.
Próximos pasos y posiciones encontradas
Este fin de semana estaba programado debatir en plenaria el proyecto de empréstito para que el Concejo en su totalidad defina si autoriza o no a la Alcaldía a contraer esta deuda con la banca por más de medio billón de pesos. Sin embargo, ahora se presentará una moción de procedimiento que pedirá específicamente el archivo del documento, argumentando inestabilidad jurídica y vicios sustanciales en el trámite.
Francisco Gómez, secretario de Hacienda municipal, también salió al frente de la controversia: "En la certificación oficial emitida por la Secretaría de Planeación se ubican claramente los proyectos a financiar dentro del Plan de Desarrollo Municipal". El funcionario puntualizó que esta documentación respalda completamente la posición de la Alcaldía y contradice abiertamente la versión presentada por el concejal opositor.
La polémica ha generado un ambiente de incertidumbre alrededor de uno de los endeudamientos más significativos recientemente propuestos en la capital santandereana, con posiciones diametralmente opuestas sobre la validez legal del proceso y su concordancia con la planeación municipal establecida.
