Defensor legal de exvicepresidenta cuestiona cumplimiento de orden judicial por parte del mandatario
El abogado Víctor Mosquera, representante legal de la exvicepresidenta Marta Lucía Ramírez, ha manifestado su profundo desacuerdo con la forma en que el presidente Gustavo Petro cumplió con la orden judicial de retractarse por señalamientos realizados en agosto de 2025, calificando la acción como "una nueva forma de revictimización" contra su representada.
Contexto del conflicto judicial
El origen de esta controversia se remonta a una intervención del jefe de Estado durante un debate sobre seguridad fronteriza, donde afirmó que atacaría "a uno de sus socios comerciales: narcotraficante y paramilitar", en respuesta a cuestionamientos de Ramírez sobre la militarización de la frontera con Venezuela.
Aunque el mensaje no mencionaba nombres específicos, el contexto permitía inferir que se refería a Guillermo Acevedo, conocido como 'Memo Fantasma', un exparamilitar condenado por la justicia que había sido relacionado en el pasado con Hitos Urbanos, empresa donde el esposo de la exfuncionaria figuró como representante legal.
Proceso judicial y orden de retractación
En octubre de 2025, un fallo de tutela protegió los derechos a la honra y buen nombre de Marta Lucía Ramírez, determinando que habían sido vulnerados por las afirmaciones presidenciales. Posteriormente, en febrero de 2026, un juzgado administrativo de Bogotá reiteró el incumplimiento de esta orden y abrió incidente de desacato contra el presidente Petro, trasladando el caso a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes.
El tribunal exigió al mandatario que "informe claramente las razones por las cuales no se ha dado cumplimiento a la orden judicial" dentro de un plazo de dos días, lo que finalmente llevó a la publicación de la controvertida retractación.
La retractación cuestionada
En su cuenta de X, el presidente Petro publicó: "Como Presidente de la República, reconozco y acato las decisiones judiciales en cumplimiento estricto de la Constitución y la Ley. Por ello, conforme a la sentencia del Juzgado 66 Administrativo de Bogotá, confirmada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, y refiriéndome directamente a mi respuesta del 29 de agosto de 2025 en X a la entrevista concedida por Marta Lucía Ramírez al medio LA FM, me retracto de manera expresa".
Sin embargo, el mensaje continuó con matices que han generado polémica: "Reconozco expresamente que dicha expresión vulneró sus derechos fundamentales a la honra y al buen nombre, porque su socio que la prensa denunció no ha sido condenado por la justicia como narcoparamilitar".
Defensa de la libertad de expresión y nuevas acusaciones
El presidente defendió en su publicación el "derecho soberano a la libertad de expresión" y añadió referencias a investigaciones periodísticas sobre el círculo cercano de Ramírez, incluyendo la condena de su hermano por narcotráfico en Estados Unidos.
Estos elementos adicionales son precisamente los que el abogado Víctor Mosquera considera problemáticos, argumentando que transforman lo que debería ser una retractación clara en una nueva agresión mediática que perpetúa el daño a la imagen de su representada.
Posición del equipo legal de Ramírez
Para Mosquera, la publicación presidencial "no constituye una retractación real" sino que utiliza el cumplimiento formal de la orden judicial como plataforma para reiterar indirectamente los señalamientos originales, creando lo que califica como "una nueva forma de revictimización" contra la exvicepresidenta.
Esta postura refleja la tensión entre el cumplimiento de órdenes judiciales y el ejercicio de la libertad de expresión en altos cargos del Estado, un debate que continuará desarrollándose en los escenarios jurídicos y políticos colombianos en los próximos meses.
