Trump e Israel lanzan ofensiva coordinada contra Irán tras muerte de líder supremo
En una decisión que marca un punto de inflexión en las relaciones internacionales, el presidente estadounidense Donald Trump ha lanzado una ofensiva militar masiva coordinada con Israel contra objetivos iraníes, operación que resultó en la muerte del ayatolá Alí Jamenei, líder supremo de Irán desde 1989. La acción militar comenzó en la madrugada del sábado mientras aún se mantenían contactos diplomáticos indirectos mediados por Omán.
La apuesta por un cambio radical de régimen
Trump defendió la ofensiva en un mensaje dirigido a los estadounidenses alrededor de las dos de la madrugada, argumentando que Teherán llevaba décadas desafiando a Estados Unidos y que su gobierno no estaba dispuesto a tolerar lo que calificó como una "amenaza existencial". En un video distribuido a través de Truth Social, el mandatario estadounidense planteó objetivos ambiciosos:
- Eliminar las capacidades nucleares y de misiles balísticos del régimen iraní
- Generar espacio para un levantamiento popular contra el gobierno
- Facilitar un cambio completo de régimen en el país persa
"Finalmente, al gran y orgulloso pueblo de Irán les digo que la hora de su libertad está cerca. Manténganse en refugio. Cuando hayamos terminado, tomen el control de su gobierno", afirmó Trump en su mensaje, instando a los iraníes a aprovechar lo que describió como "su única oportunidad durante generaciones".
Cuatro factores clave detrás de la decisión bélica
Para comprender por qué Trump escogió la opción militar más radical, analistas identifican al menos cuatro elementos determinantes:
- Superioridad militar abismal: Tanto Estados Unidos como Israel saben que Irán carece de capacidades para repeler bombardeos masivos, como quedó demostrado en ataques anteriores de junio del año pasado.
- Ventana de oportunidad económica: Las sanciones estadounidenses han debilitado estructuralmente la economía iraní, con depreciación monetaria, inflación elevada y malestar social creciente.
- Aislamiento estratégico: Irán enfrenta un escenario donde potencias tradicionalmente aliadas como Rusia y China tienen capacidades limitadas para ofrecer apoyo militar directo.
- Erosión del aparato militar: Ataques previos han degradado significativamente las capacidades de defensa aérea y almacenamiento de misiles del régimen iraní.
Desafíos y riesgos de una apuesta incierta
A pesar de la aparente ventaja militar, la ofensiva enfrenta riesgos significativos que podrían transformar el conflicto:
Irán conserva la mayor fuerza de misiles balísticos de Oriente Medio, con alcance suficiente para golpear Israel y bases estadounidenses en la región, capacidad que ya desplegó en las primeras horas posteriores al ataque. Además, el frente económico presenta amenazas globales: analistas de Barclays advierten que incluso una disrupción relativamente pequeña en el flujo petrolero podría empujar los precios del barril Brent hacia los 80 dólares o más, especialmente si se compromete el tránsito por el estratégico estrecho de Ormuz.
El conflicto también podría expandirse regionalmente, arrastrando a Estados Unidos a una guerra prolongada justo en un año electoral donde se disputa el control del Congreso. La red de aliados armados de Irán, aunque desgastada, incluye milicias en Irak y Siria, Hezbolá en el Líbano y otros grupos que operan como fuerzas de presión indirecta.
El telón de fondo diplomático desestimado
Lo que causó particular sorpresa en círculos diplomáticos fue que la ofensiva ocurrió mientras el canal de negociaciones seguía técnicamente abierto. Omán, histórico intermediario entre Washington y Teherán, había proyectado públicamente el viernes una "ventana de posibilidad" tras lograr que Irán se comprometiera a no almacenar uranio enriquecido, describiendo el paso como un "gran avance".
Trump, sin embargo, desestimó esta lectura diplomática. Desde días antes venía expresando frustración con las negociaciones, endureciendo su línea hacia un objetivo de cero enriquecimiento y advirtiendo que, sin un acuerdo rápido, ocurrirían "cosas realmente malas". En su discurso sobre el Estado de la Unión del martes, el presidente ya había comenzado a preparar el terreno político citando el programa nuclear, la represión a manifestantes y el apoyo iraní a grupos armados como justificación para una acción militar.
Para el mandatario estadounidense, un cambio de régimen en Teherán representaría una victoria histórica que ha sido esquiva a presidentes estadounidenses desde la revolución islámica de 1979. Aunque parece contradecir su promesa inicial de ser un presidente de paz, ahora su relato es que la paz también se consigue con la fuerza. Si el régimen cae y se produce una transición democrática, similar a lo intentado en Venezuela, Trump se anotaría un triunfo que podría tener repercusiones significativas en el terreno electoral doméstico.
