Informe de inteligencia basado en denuncia anónima determinó salida del general Urrego
Un correo electrónico anónimo recibido en el buzón de la Colombia Humana, que alertaba sobre un supuesto complot contra el presidente Gustavo Petro y el ministro del Interior Armando Benedetti, derivó en un informe de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) que finalmente motivó la salida del servicio del general Edwin Urrego.
El mensaje, que carecía de pruebas documentales, señalaba al Teniente Coronel Oscar Moreno Arroyabe y su comandante en Barranquilla de planificar con políticos de derecha un decomiso de drogas "plantado" para responsabilizar al presidente y al ministro. A pesar de la falta de verificación, el DNI presentó este informe al Presidente Petro, quien lo ventiló en el consejo de ministros.
Credibilidad sin verificación plena
El documento de inteligencia otorga plena credibilidad a la autenticidad del mensaje anónimo, pero no incluye ninguna verificación completa de los hechos denunciados. El general Edwin Masleider Urrego, quien se desempeñaba como comandante de la Policía Metropolitana Santiago de Cali y anteriormente de Barranquilla, salió oficialmente del servicio el 11 de febrero.
En declaraciones exclusivas, el oficial no solo desmintió cualquier actuación irregular, sino que atribuyó su salida a una retaliación del ministro Benedetti. Según Urrego, su traslado a Cali y su posterior vinculación al supuesto complot ocurrieron después de que la Policía colaborara en un allanamiento a la casa del Ministro, cumpliendo una orden judicial de la Corte.
Contradicciones en las versiones oficiales
"En su momento hubo situaciones en las que se manifestó la intención de que yo saliera de la Policía, incluso cuando estaba en Barranquilla", afirmó Urrego, refiriéndose directamente al Ministro Benedetti. Sin embargo, el ministro contradijo esta versión, ratificando que la salida del general responde "únicamente" al informe de inteligencia que revela supuestos "torcidos" en sus funciones.
El informe del DNI incluye un recuento de la trayectoria institucional del general y, en el capítulo de "verificación de la supuesta conspiración", anexa cuatro procesos en los que fue demandado o denunciado. Ninguno de estos casos avanzó hacia investigación formal y, en todo caso, no guardan relación directa con los hechos actuales.
Antecedentes cuestionables en el expediente
El documento también reseña un artículo de prensa que menciona al general Urrego en una presunta "protección irregular" a la pastora María Luisa Piraquive durante su comparecencia ante la Fiscalía en 2014. Además, incluye supuestos bloqueos en el acceso a la información ciudadana durante su comandancia en Barranquilla y una denuncia de interferencias en la investigación contra 'Papá Pitufo'.
Llama particularmente la atención que Inteligencia agregue al expediente la filtración de los correos de 'Calarcá', detenido en julio de 2024 en un operativo donde se incautaron dispositivos que vinculaban al director de Inteligencia del DNI, Wilmer Mejía, y al general Juan Miguel Huertas como supuestos colaboradores de disidencias.
Consideraciones ambiguas del DNI
En sus conclusiones, el DNI no entrega información contundente sobre el general Urrego, limitándose a señalar posibilidades sin confirmar:
- "No se descarta la posibilidad de que estas personas pudieran haber sido abordadas por alguna agencia extranjera"
- "Cabría considerar que la cercanía del señor oficial con ciertos círculos políticos pudo haber sido aprovechada"
- "No se descarta que la información difundida tenga un propósito negativo en contra de los oficiales"
Fuentes gubernamentales de alto nivel aseguran tener información más completa sobre el caso, pero esta no ha sido puesta en manos de la Fiscalía General de la Nación, autoridad competente para investigar estos asuntos.
Defensa del general y anuncio de acciones legales
El general Urrego ya anunció que presentará demandas contra su salida del servicio, argumentando entre otras razones que no tenía acceso a los vehículos del presidente en ninguna de las ciudades donde ejerció el mando. Además, sostiene que la fecha de una cita con Trump que supuestamente pretendía entorpecer solo se concretó en enero pasado, y que los desplazamientos del Presidente no coinciden con las acusaciones.
El caso revela tensiones significativas dentro del aparato de seguridad del Estado y plantea serias preguntas sobre el uso de denuncias anónimas sin verificación adecuada para tomar decisiones que afectan la carrera de altos oficiales de la Policía Nacional.
