Director de Instagram enfrenta histórico juicio por impacto en salud mental de adolescentes
El director de Instagram, Adam Mosseri, testificó este miércoles en un juicio histórico en Los Ángeles donde enfrentó duras críticas por mantener funciones en la aplicación que investigadores habían señalado como perjudiciales para adolescentes. Este caso representa una prueba crucial para miles de demandas similares con miles de millones de dólares en juego.
Demanda por problemas de salud mental
En el centro del juicio está una mujer de 20 años que culpa a Instagram de Meta Platforms y a YouTube de Google por años de problemas de salud mental, afirmaciones que ambas compañías niegan categóricamente. La demandante, identificada como Kaley y KGM por ser menor de edad cuando presentó la demanda, según su abogado Mark Lanier, pasaba horas navegando en Instagram diariamente, con un uso máximo registrado de 16,2 horas en un solo día durante marzo de 2022.
Mosseri es el primer ejecutivo de la compañía en testificar durante este proceso judicial que podría obligar a las empresas de redes sociales a cambiar radicalmente cómo interactúan con los jóvenes, una de sus audiencias clave. El juicio ante un jurado de seis mujeres y seis hombres en el tribunal estatal se espera que se prolongue hasta fines de marzo.
Controversia sobre filtros de imagen
Durante su testimonio, Mosseri fue presionado sobre cómo manejó la controversia vinculada a los filtros de imagen en la plataforma que permiten a usuarios alterar virtualmente su apariencia, a veces asemejándose a cirugía plástica. Un hilo de correo electrónico de 2019 reveló que mientras Mosseri y otros ejecutivos debatían el impacto de estos filtros de terceros en "usuarios más vulnerables (jóvenes y mujeres)", surgió la preocupación de que prohibirlos llevaría a usuarios a otras plataformas.
Nick Clegg, ex ejecutivo de Meta, había advertido en ese momento que si la empresa optaba por no limitar los filtros, "con razón nos acusarían de anteponer el crecimiento a la responsabilidad". En su declaración, Mosseri describió haber intentado lograr un equilibrio que preservara filtros que crean efectos similares al maquillaje, pero admitió que "tuvimos problemas para definir esa línea".
Prioridades comerciales versus seguridad
El abogado del demandante, Mark Lanier, presionó a Mosseri para que admitiera que priorizaba consideraciones comerciales sobre la seguridad del usuario. Lanier preguntó si una "empresa razonable" lanzaría un producto sin probarlo antes si era perjudicial para jóvenes.
"Elegimos centrar la prohibición en los efectos que promovían la cirugía, que era lo que pensábamos que era el área más riesgosa", respondió Mosseri. Cuando Phyllis Jones, abogada de Meta, le pidió responder directamente a las afirmaciones de que Instagram antepuso ganancias a la seguridad de usuarios jóvenes, Mosseri argumentó: "Si se piensa a largo plazo, no solo en esta semana, es muy difícil imaginar casos en los que priorizar la seguridad no beneficie a los ingresos".
Definición de adicción y uso problemático
Ante el interrogatorio de Lanier, Mosseri reconoció que el "uso problemático" de Instagram y otras plataformas en línea es real, pero afirmó que las redes sociales no eran "clínicamente adictivas". "Creo que es importante diferenciar entre la adicción clínica y el consumo problemático", dijo Mosseri. "A veces usamos la palabra adicción para referirnos a cosas de forma más informal. Seguro que alguna vez dije que soy adicta a una serie de Netflix cuando me la comí a mares una noche muy tarde".
Sin embargo, Mosseri coincidió con Lanier en que 16 horas de uso diario "suena como un uso problemático". El director de Instagram también enfatizó que la compañía no gana dinero directamente con los filtros de fotos, porque los ingresos se basan en cuántos anuncios ve la gente en la plataforma.
Contexto más amplio del caso
Meta y Google argumentan que sus productos no son responsables del sufrimiento psicológico de la mujer y que las plataformas están equipadas con sólidas medidas de seguridad para proteger a jóvenes de cualquier daño. TikTok y Snap son acusados en el grupo más amplio de demandas por adicción, pero no participan en el caso actual porque llegaron a acuerdos confidenciales con los abogados de la mujer en el Centro de Derecho de Víctimas de las Redes Sociales con sede en Seattle, poco antes del juicio.
Este juicio marca un punto de inflexión en cómo la sociedad aborda la responsabilidad de las plataformas digitales en la salud mental de usuarios jóvenes, estableciendo precedentes que podrían redefinir la regulación de redes sociales a nivel global.
