Comité Disciplinario confirma sanción contra arquero de Millonarios
El Comité Disciplinario del Campeonato Colombiano ratificó este viernes la sanción impuesta a Diego Alejandro Novoa Urrego, guardameta del club Millonarios, manteniendo en firme la suspensión de seis partidos y una multa económica de 1.925.995 pesos. La decisión se produjo tras estudiar el recurso de reposición presentado por el equipo bogotano, que buscaba modificar la medida disciplinaria inicial.
Detalles de la sanción y consecuencias deportivas
Con esta ratificación, Novoa comenzará a cumplir su castigo este domingo cuando Millonarios visite al América de Cali en la fecha 17 de la Liga BetPlay. La sanción afectará significativamente al equipo dirigido por el argentino Fabián Bustos, ya que el arquero se perderá el resto de la fase todos contra todos del torneo.
Si Millonarios logra clasificar a los playoffs, Novoa tampoco podrá participar en los partidos de cuartos de final y, eventualmente, en el encuentro de ida de las semifinales si el equipo avanza hasta esa instancia. Esto representa un duro golpe para las aspiraciones del club en la competencia doméstica.
Los hechos que originaron la sanción
Los incidentes que motivaron la suspensión ocurrieron tras la jornada 11 de la Liga, específicamente después del partido que Millonarios perdió 2-1 contra Boyacá Chicó en el estadio La Independencia de Tunja. Según las pruebas recopiladas por el Comité en su investigación, Novoa agredió al jugador local Jacobo Pimentel en los momentos posteriores al encuentro.
La investigación estableció que el arquero inició agresiones verbales en la zona de camerinos y posteriormente propinó un golpe a Pimentel, generando un estado de indefensión en el futbolista rival. Estos hechos quedaron documentados en el Acta del Puesto de Mando Unificado y fueron corroborados por testimonios recabados durante el proceso.
Argumentos de la defensa de Millonarios
El club capitalino presentó una defensa técnica basada en lo que consideró una valoración probatoria errónea por parte del Comité. El argumento central de Millonarios radicó en la ausencia de pruebas directas que vincularan específicamente a Novoa con la herida abierta sufrida por Pimentel.
El equipo jurídico del club destacó el testimonio del Secretario Técnico para la Comisión Local de Tunja, Andrés Fernando Suárez Lizarazo, quien declaró: "No puedo decir con exactitud quién lo lanza... fue una situación muy rápida". Millonarios solicitó adicionalmente la nulidad de esta prueba testimonial por presuntos vicios de procedimiento y pidió la inclusión de nuevas declaraciones para esclarecer los hechos.
Respuesta del Comité Disciplinario
El Comité rechazó de manera enfática las pretensiones del club, argumentando que el sistema de valoración utilizado fue el de la sana crítica, el cual permite conectar diferentes indicios para llegar a conclusiones lógicas. El órgano disciplinario destacó la concordancia entre el relato de la víctima, la declaración del Secretario Técnico y el Acta del PMU.
Sobre el estándar de prueba aplicado, el Comité aclaró que en el derecho deportivo no se requiere la "certeza más allá de toda duda razonable" propia del derecho penal, sino la "cómoda satisfacción". Este estándar, respaldado por jurisprudencia del Tribunal Arbitral del Deporte, considera suficientes las pruebas aportadas para determinar la responsabilidad disciplinaria del arquero.
Críticas a la defensa y próximos pasos
Finalmente, el Comité criticó lo que denominó una "inactividad procesal" por parte de la defensa de Millonarios durante las etapas previas del proceso. Según el ente rector, el club no aportó oportunamente elementos que desvirtuaran la presencia del jugador en el lugar de los hechos o su participación en la gresca.
Millonarios mantiene el derecho a presentar un recurso de apelación ante una instancia superior, la Comisión Disciplinaria de la Dimayor, aunque la ratificación de la sanción por parte del Comité inicial dificulta las posibilidades de éxito en esta nueva etapa del proceso.
