La esperada oferta pública inicial (OPI) de SpaceX podría incrementar significativamente la riqueza de varios miembros de la administración del presidente Donald Trump, según revelan las declaraciones financieras públicas más recientes. Diez funcionarios, incluyendo al enviado especial Steve Witkoff y a la directora de la Administración de Pequeñas Empresas, Kelly Loeffler, informaron tener intereses financieros en la compañía de cohetes de Elon Musk o en xAI, la empresa de inteligencia artificial con la que se fusionó en febrero.
Valor de las participaciones
En total, los funcionarios federales poseían acciones de SpaceX o xAI valoradas entre US$9,9 y US$43,8 millones, según las declaraciones del año pasado, que incluyen amplios rangos de valoración. Es posible que hayan vendido parte o la totalidad de sus participaciones desde entonces sin estar obligados a reportarlo.
SpaceX destaca por la magnitud sin precedentes de su salida a bolsa, prevista para la próxima semana, y por sus estrechos vínculos con el gobierno. Se espera que la OPI, con una valoración objetivo de al menos US$1,8 billones, convierta a Musk en el primer trillonario del mundo y genere multimillonarios entre directivos e inversores, además de millones para empleados.
Contratos gubernamentales
La empresa es un importante contratista federal, con transacciones por US$4.000 millones en el año fiscal 2025. El mes pasado, recibió US$6.500 millones adicionales en dos contratos de la Fuerza Espacial para satélites de comunicaciones y vigilancia. Mientras tanto, Musk, al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental, ayudó a seleccionar personal para reducir contratos y recopilar datos, muchos de ellos empleados de SpaceX.
Paul McInerny, exingeniero de SpaceX, fue nombrado director de información del Departamento del Interior, declarando la mayor participación accionaria en SpaceX, entre US$5 y US$25 millones. Recibió una exención ética que le permite trabajar en asuntos generales que podrían afectar a la empresa, aunque un portavoz dijo que se abstiene de participar en asuntos relacionados con sus intereses financieros.
Otro accionista destacado es Witkoff, quien declaró activos de entre US$1 y US$5 millones en 3G Investors LLC, cuya única participación es SpaceX. Un portavoz de la Casa Blanca no comentó al respecto.
Excepcionalidad del caso
SpaceX busca recaudar hasta US$75.000 millones, la mayor OPI de la historia. Abogados de ética gubernamental señalan que no solo el tamaño es anómalo. Caleb Burns, de Wiley Rein LLP, afirmó: “Es la mayor oferta pública de acciones de la historia, liderada por un antiguo aliado cercano del presidente, quien tuvo participación en prácticamente todas las agencias administrativas federales”.
En un caso, se exigió desinversión: Kevin Warsh, nuevo presidente de la Reserva Federal, se desvinculó de un fondo con inversiones en SpaceX antes de asumir. Otros funcionarios revelaron participaciones menores, como Loeffler con una inversión en xAI de entre US$1 y US$5 millones, y Michael Lynch, subadministrador de la GSA, con acciones de SpaceX valoradas entre US$500.000 y US$1 millón.
Stacey Feinberg, embajadora en Luxemburgo, declaró intereses en xAI a través de un fondo de 1789 Capital, con participación de Donald Trump Jr. Recibió autorización para mantener su participación por considerarse remota la probabilidad de conflicto. Embajadores en Irlanda, República Checa y Portugal también reportaron participaciones.
Reilly Steel, profesor de derecho en Columbia, dijo desconocer otra OPI reciente con tantos altos funcionarios con intereses financieros. Los responsables de ética deben sopesar cuidadosamente estos intereses, especialmente con empresas que tienen relaciones comerciales con el gobierno. Burns indicó que existen obligaciones de abstención, pero no es una evaluación fácil.
McInerny, quien ganó entre US$1 y US$5 millones vendiendo acciones de SpaceX, administra datos y tecnología del Departamento del Interior, que colabora con SpaceX en varios frentes. Su exención ética le permite opinar sobre asuntos de aplicabilidad general que afecten sus intereses. Scott Amey, del Proyecto de Supervisión Gubernamental, calificó el acuerdo como legal pero no una buena práctica, sugiriendo que la desinversión eliminaría la apariencia de conflicto.
