El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha otorgado al presidente Donald Trump un poder sin precedentes para controlar gran parte del aparato regulador federal, permitiéndole despedir a los directores de agencias independientes que supervisan los mercados, protegen a los consumidores y hacen cumplir las normas laborales. Revocando un precedente de 91 años de antigüedad, la mayoría conservadora del tribunal dictaminó que las agencias que ejercen poder ejecutivo deben rendir cuentas al presidente.
Agencias afectadas y alcance del fallo
El fallo afecta a hasta dos docenas de agencias, incluyendo la Comisión Federal de Comercio (FTC), la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB). El caso surgió tras el despido por parte de Trump de la comisionada demócrata de la FTC, Rebecca Kelly Slaughter. Según Bill Kovacic, expresidente de la FTC durante la administración de George W. Bush y profesor de derecho en la Universidad George Washington, estas agencias enfrentan "una enorme cantidad de turbulencias en su futuro inmediato".
Excepción para la Reserva Federal
En un fallo aparte, el tribunal estableció una excepción limitada para preservar la independencia de la Reserva Federal, citando una larga tradición de mantener la política monetaria al margen de la injerencia política. El tribunal describió a la Reserva Federal como "única", sugiriendo que pocos otros organismos se librarían de una excepción similar. No obstante, el tribunal también estableció un camino para que el presidente destituya a un gobernador por una falta suficientemente grave, siempre que tenga oportunidad de presentar su defensa.
Argumentos de la mayoría y la disidencia
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió en nombre de la mayoría de seis magistrados: "Los subordinados que ejercen el poder del presidente están sujetos a su destitución. Solo entonces podrán rendir cuentas al presidente, y el presidente al pueblo". En una opinión disidente, la jueza Sonia Sotomayor, acompañada por Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, escribió: "En pocas palabras, hoy la mayoría está transformando nuestro gobierno. Es probable que docenas de comisiones independientes se conviertan ahora en agencias puramente ejecutivas, transfiriendo un poder inmenso sobre amplios sectores de la vida estadounidense a manos del presidente".
Reacciones políticas y empresariales
Trump celebró el fallo en redes sociales, calificándolo de "histórico e inédito" y señalando que "aumenta considerablemente el poder presidencial en un momento en que más se necesita". Sin embargo, declaró a periodistas que no necesariamente ejercería ese poder. Grupos empresariales como el Competitive Enterprise Institute aplaudieron la decisión, mientras que la Liga de Votantes por la Conservación la denunció como "un peligroso ataque a nuestros controles y equilibrios constitucionales".
Impacto a largo plazo y contexto histórico
El fallo anula la decisión de 1935 en el caso Humphrey's Executor v. United States, que había sentado las bases legales para las agencias independientes. Roberts escribió que "el caso Humphrey ha sido durante décadas un resultado en busca de una justificación". Kovacic criticó el fallo, diciendo que los jueces "cavaron una zanja poco profunda y arrojaron el cadáver dentro". La decisión podría determinar qué poderes confiere el Congreso a los organismos reguladores en el futuro. Brian Frazelle, subdirector jurídico del Constitutional Accountability Center, afirmó: "El Congreso jamás habría otorgado tal poder a estas agencias si hubieran estado sujetas a los caprichos del presidente. Al impedir que el Congreso exija una causa justificada para despedir a los funcionarios reguladores, el Tribunal Roberts ha otorgado hoy a los presidentes un poder que ni siquiera los reyes de Inglaterra poseían".
