La reciente cumbre del G7 en Francia pasará a la historia como el escenario donde se revelaron las verdades ocultas de la geopolítica digital. El fin de la inocencia digital quedó patente cuando se evidenció que la conversación sobre el mundo digital y la inteligencia artificial (IA) es una mesa de pocos, a la que se llega solo con invitación. Los no invitados son irrelevantes.
Los nuevos actores en la mesa del G7
A esta mesa ya no llegan solo los jefes de Estado y de gobierno, sino también los desarrolladores y propietarios de la tecnología digital y de la IA. Los poderosos empresarios digitales, casi de manera unánime, solicitaron regular, de la forma que sea, pero globalmente. Unos días antes de la cita, la administración norteamericana impuso estrictos controles de exportación y bloqueó el acceso internacional a los modelos más avanzados de Anthropic (Fable 5 y Mythos 5). El argumento de Washington fue demoledor: seguridad nacional.
El mensaje fue perturbador. Si un gobierno puede cancelar el acceso a la IA por razones estratégicas o de seguridad nacional, la dependencia tecnológica se transforma ipso iure en una vulnerabilidad: la inocencia digital ha muerto.
La agenda oficial y la conversación incómoda
La agenda oficial pretendió adoptar el ropaje de la seguridad, la protección de los menores y la eficiencia energética de los centros de datos, pero la conversación incómoda se libró en la definición de la propiedad y el acceso a la IA. El presidente Trump defendió una postura de dominio industrial y proteccionismo digital. Para él, “los modelos de frontera desarrollados en su territorio son activos estratégicos que deben ser resguardados para evitar que potencias rivales adquieran capacidades cognitivas superiores en el ámbito militar o de inteligencia”.
El presidente Emmanuel Macron se convirtió en el portavoz de la angustia europea y global, señalando que hay que crear un esquema de “socios confiables” que garantice el acceso a la tecnología, y advirtió: “Europa no aceptará ser un mero consumidor regulado en un imperio tecnológico ajeno”. A esta tensión se sumó la voz de Narendra Modi, de India, al proponer una IA centrada en el ser humano y definir el ciberespacio como un “bien público global”.
Regulación global de la IA: la petición de los gigantes tecnológicos
Los CEO de las gigantes estadounidenses Sam Altman, de OpenAI; Dario Amodei, de Anthropic; y Demis Hassabis, de Google DeepMind, fueron invitados a la mesa del G7 como miembros distinguidos de esa reunión y presentaron una carta provocadora: pidieron marcos internacionales unificados y un foro técnico global para auditar las capacidades de la IA, advirtiendo sobre los riesgos del bioterrorismo y la ciberguerra. Todos ellos saben que una regulación fragmentada o el surgimiento de competidores nacionales con filosofías distintas debilita su control del mercado global. Las palabras de Altman fueron un dulce envenenado: “nosotros desarrollamos la tecnología, pero los ciudadanos del mundo libre hacen las reglas”.
Una frase seductora, pero que no señala que la regulación global está fragmentada por el derecho, la cultura, los valores, la religión, el mercado y la geopolítica; y que quien controla los centros de datos conserva la última palabra. Arthur Mensch, de Mistral AI, señaló que “la resiliencia económica y cultural del mundo democrático no puede recaer en un puñado de corporaciones en California”. La pérdida de la inocencia se enfrenta ahora a la fragmentación regulatoria.
