Los caminos que proponen De la Espriella y Cepeda para combatir el narcotráfico y reducir el consumo de drogas
Los candidatos presidenciales Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella presentan estrategias opuestas en temas como la coca, la fumigación, la extradición y el desarrollo rural. Un análisis del Centro de Estudios sobre Seguridad y Drogas (Cesed) de la Universidad de los Andes muestra que ambos coinciden en la necesidad de enfrentar el narcotráfico y las economías ilegales, pero sus propuestas son radicalmente distintas.
Dos visiones sobre los cultivos ilícitos
Una de las mayores diferencias está en el manejo de los cultivos de coca. Cepeda propone reorientar la política de drogas hacia la sustitución voluntaria de cultivos ilícitos, acompañada de inversión social, fortalecimiento de economías campesinas, protección ambiental y atención desde la salud pública a los consumidores. Su enfoque busca concentrar la persecución en los grandes actores del narcotráfico, no en los campesinos. Además, plantea avanzar hacia la legalización regulada del cannabis industrial y de la hoja de coca para transferir el control del mercado de las mafias al Estado.
Por su parte, De la Espriella propone destruir las 330.000 hectáreas de coca mediante todas las herramientas legales y tecnológicas disponibles, incluyendo fumigación aérea, erradicación manual, extradición, persecución financiera y extinción de dominio. Aunque también contempla programas de sustitución productiva y desarrollo económico, el énfasis principal está en la eliminación de cultivos y el fortalecimiento de las capacidades coercitivas del Estado.
El papel de la fumigación y la extradición
Las diferencias también son evidentes en dos instrumentos históricos de la lucha antidrogas. Cepeda propone prohibir el uso de glifosato para la aspersión aérea y rechaza la extradición unilateral de nacionales, además de plantear una revisión de mecanismos internacionales como la certificación antidrogas. De la Espriella, en cambio, incorpora la fumigación aérea como herramienta central y propone extraditar a los cabecillas de organizaciones criminales "a la mayor brevedad".
Esta divergencia refleja dos diagnósticos distintos sobre las causas y soluciones del narcotráfico: mientras uno privilegia la transformación de territorios y economías rurales, el otro prioriza la erradicación y la persecución criminal.
La relación con Estados Unidos también marca diferencias
El análisis del Cesed muestra que las propuestas también se separan en materia de cooperación internacional. Cepeda plantea impulsar un debate global sobre un nuevo paradigma de política de drogas, exigir corresponsabilidad a Estados Unidos como principal mercado consumidor y convocar una conferencia internacional prevista en el Acuerdo Final de Paz de 2016. De la Espriella propone lanzar un "Plan Colombia II" con apoyo internacional y cooperación estratégica con Estados Unidos e Israel, reforzando los mecanismos de coordinación en seguridad y lucha contra el narcotráfico.
Seguridad y economías ilegales
Las diferencias se extienden más allá de la coca. Cepeda propone combatir las economías ilegales mediante reforma agraria, fortalecimiento de la economía campesina y creación de una Inteligencia Ambiental para monitorear fenómenos como la minería ilegal, la deforestación y la contaminación hídrica. También plantea una estrategia de seguridad humana enfocada en atender causas estructurales del conflicto, fortalecer programas para jóvenes y otorgar tratamiento tributario preferencial a empresas que contraten personas certificadas en estos programas.
De la Espriella plantea un enfoque centrado en control territorial, inteligencia, fortalecimiento de la Fuerza Pública y persecución financiera de organizaciones criminales. Entre sus propuestas figuran la creación de un Centro Integrado de Información y Análisis contra el Contrabando y el Comercio Ilícito, el fortalecimiento del Gaula y la creación de un Bloque de Búsqueda contra la Extorsión.
Lo que está en juego
La comparación realizada por el Cesed evidencia que la elección presidencial definirá el enfoque para enfrentar el narcotráfico y las economías ilegales. Las diferencias abarcan desde la regulación de la hoja de coca hasta la fumigación aérea, desde la sustitución voluntaria hasta la erradicación forzada, y desde la reforma rural hasta el fortalecimiento de herramientas de seguridad y persecución criminal.
Uno de los debates más relevantes de la segunda vuelta gira en torno a si Colombia debe profundizar una estrategia basada en desarrollo territorial y regulación de algunos mercados, o apostar por un modelo centrado en erradicación, control territorial y fortalecimiento de la presencia del Estado.
