Escándalo en la UNGRD: Sandra Ortiz denuncia irregularidades ante el Procurador
El caso de corrupción en la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) continúa generando controversias judiciales y políticas de alto nivel. En medio de este escenario, Sandra Ortiz, la exconsejera presidencial para las regiones del gobierno de Gustavo Petro, ha enviado una carta explosiva al procurador general Gregorio Eljach, donde lanza duras críticas contra la Fiscalía y denuncia lo que califica como "trampas y mentiras" de los principales implicados.
La petición de Ortiz al Ministerio Público
La defensa de Sandra Ortiz, a través de su abogado Mauricio Camacho Fernández, ha solicitado formalmente a la Procuraduría General que se oponga a la aplicación del principio de oportunidad para Olmedo López, exdirector de la UNGRD, y Sneyder Pinilla, otro de los procesados en este sonado caso de corrupción. Esta solicitud adquiere especial relevancia luego de que un juez negara por segunda vez el preacuerdo solicitado por Olmedo López ante la Fiscalía.
En el documento, la defensa de Ortiz cuestiona abiertamente el tratamiento que ha recibido la Fiscalía hacia estos dos procesados: "Es abiertamente exagerada la protección y credibilidad que la Fiscalía le ha otorgado a estos señores, donde, a pesar de haber reconocido ser los autores de gravísimos delitos, sin asomo de respeto por la dignidad de la justicia, al parecer han llegado a inducir en error a magistrados de la propia Corte Suprema de Justicia".
Denuncias específicas contra la Fiscalía
La carta presentada ante la Procuraduría detalla varias irregularidades que, según Ortiz, han marcado el proceso:
- Crítica a la forma como la Fiscalía 9 Delegada ante la Corte elaboró y sometió el Acta de Preacuerdo con Olmedo López
- Señalamiento de que una magistrada del Tribunal confirmó la negación de este beneficio y llamó la atención a la Fiscalía por "la manera inusual en que había dejado sin imputar un peculado en favor de terceros determinado en miles de millones de pesos"
- Denuncia de "exageradas rebajas" ofrecidas a los procesados y una "manera ilegal" de tasar la multa correspondiente
Las supuestas falsedades que llevaron a Ortiz a prisión
Uno de los aspectos más contundentes de la carta se refiere a lo que la defensa de Ortiz califica como falsedades deliberadas utilizadas para incriminar a la exconsejera presidencial. Según el documento, peritos contratados por los procesados habrían "plasmaron falsedades, para hacer creer a la judicatura que Sandra Ortiz se había trasladado hasta el apartamento del doctor Name, con la finalidad de entregarle un maletín cuyo contenido era una millonaria suma en efectivo".
La defensa hace referencia específica a la denuncia presentada en noviembre de 2024 por Jaime Lombana, apoderado del exsenador Iván Name, contra Sneyder Pinilla por falsedades en informes de investigadores privados. Además, revelan que según información de la empresa telefónica del celular usado por Pinilla, el IMEI del aparato nunca fue activado, contradiciendo así las pruebas presentadas sobre ubicación celular que sustentaban la acusación.
Revelación sobre información privilegiada
La carta también denuncia ante la Procuraduría que, según testimonios dentro de la investigación que adelanta la Corte Suprema contra los excongresistas Name y Calle, la fiscal Andrea Muñoz habría entregado información de las celdas del móvil de Sandra Ortiz a investigadores privados de Sneyder Pinilla y Olmedo López.
"Fue entregada a unos particulares que ostentaban la calidad de indiciados, desde un correo institucional, en una etapa preliminar donde la información es reservada", asegura la defensa de Ortiz, calificando este hecho como una grave irregularidad procesal.
Nuevos elementos en la investigación
El documento presentado por la defensa de Ortiz también menciona que Pedro Castro Espinosa, identificado como el supuesto prestamista que entregó 4 mil millones de pesos en efectivo a Sneyder Pinilla, está siendo investigado por el delito de lavado de activos. Este elemento cobra relevancia dado que, según la defensa, Castro Espinosa nunca pudo explicar satisfactoriamente el origen de estos fondos ante la Corte Suprema.
La expectativa ahora se centra en la respuesta que dará la Procuraduría General a estas denuncias, así como en las posibles réplicas de las defensas de Olmedo López y Sneyder Pinilla, y de la propia Fiscalía General de la Nación. Este caso, que ha sacudido los cimientos de la gestión del riesgo en Colombia, parece lejos de concluir y continúa revelando nuevas capas de complejidad en lo que ya se considera uno de los mayores escándalos de corrupción de los últimos años.
