Defensa de Wadith Manzur desconoce abogado que pidió su posesión ante la Corte Suprema
El electo senador conservador Wadith Manzur, actualmente recluido en la Escuela de Carabineros de Bogotá y llamado a juicio por cohecho impropio en el escándalo del saqueo a la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo (UNGRD), no habría solicitado permiso para posesionarse como se había difundido inicialmente. Su apoderado legal, el abogado Luis Carlos Torregrosa, aseguró desconocer por completo al letrado Francisco Araújo, quien firmó la petición ante el alto tribunal.
Iniciativa ciudadana sin autorización
Torregrosa fue enfático al señalar que Manzur no le ha otorgado ningún poder de representación jurídica a Araújo y que la solicitud radicada debe entenderse como una iniciativa ciudadana independiente. "No conocemos a este abogado, no tenemos relación alguna con él y el congresista no autorizó esta gestión", declaró el representante legal en diálogo con este medio.
La situación se desarrolla tras la medida de aseguramiento impuesta por la Corte Suprema contra Manzur y la representante de curules de paz Karen Manrique, ambos reelegidos el pasado 8 de marzo. Este hecho ha generado un intenso debate jurídico sobre el destino de sus curules, considerando que estarían en prisión el próximo 20 de julio, fecha de posesión del nuevo Congreso.
Escenario de silla vacía y precedentes legales
Mientras ninguno de los dos representantes ha sido condenado y se mantiene la presunción de inocencia, se aplicaría la figura de la silla vacía durante los últimos tres meses del actual Congreso. Esta medida, que comprende desde el 16 de marzo hasta el 20 de julio, se justifica por tratarse de delitos contra la Administración Pública.
El penalista Sócrates Saavedra explicó que los aforados con medida de aseguramiento no podrán posesionarse hasta que la Sala Especial de Instrucción revoque la medida intramural o se venzan los términos para su juzgamiento. En tal escenario, los partidos políticos perderían sus curules por tratarse de un proceso penal por hechos de corrupción.
Como precedente relevante, se analiza el caso de Soledad Tamayo y Aída Merlano, donde la Sección Quinta del Consejo de Estado anuló el acto de llamamiento para que Tamayo ocupara la curul de Merlano, calificándolo de ilegal. Este antecedente podría iluminar el futuro de las curules en disputa.
Estrategia de defensa y debate judicial
Actualmente, la defensa de Manzur se concentra en un recurso de reposición que será radicado la próxima semana, buscando revertir las medidas impuestas. Mientras tanto, ya se avizora un debate en las altas cortes sobre los derechos políticos de los acusados en procesos penales.
La solicitud de Araújo, aunque desautorizada por la defensa oficial, ha puesto en evidencia las complejidades jurídicas que rodean la posesión de congresistas con medidas de aseguramiento. Este caso podría establecer importantes precedentes para futuras situaciones similares en el sistema político colombiano.
