Analista político desmonta acusación de Paloma Valencia contra Iván Cepeda
El analista político Francisco Gutiérrez Sanín ha calificado como 'ruin y miserable' la acusación realizada por la senadora Paloma Valencia contra el también senador Iván Cepeda, vinculándolo supuestamente con el asesinato de Miguel Uribe Turbay. En un análisis detallado, Gutiérrez desmonta punto por punto lo que considera una 'grotesca ficción' con fines políticos evidentes.
El uso político del crimen como estrategia
Según Gutiérrez, todo en la acusación de Valencia carece de fundamento y responde a un claro uso político del crimen. 'Lo que apasiona a Paloma es el cadáver de la víctima, no la víctima en vida', señala el analista, recordando que, según múltiples afirmaciones del propio padre de Uribe Turbay, Valencia era 'un desleal adversario' del fallecido en vida.
El analista destaca la inconsistencia temporal de la acusación, pues Valencia ya tenía preparada su versión antes de las confesiones del delincuente que imputó el crimen a la llamada Segunda Marquetalia. 'Inicialmente iba contra Petro por hablar duro en debates políticos, ahora contra Cepeda', apunta Gutiérrez, recordando el histrionismo fingido con que Valencia rogó en el Congreso que Cepeda no la mandara matar.
La absurda cadena de inferencias
Gutiérrez desmonta lo que llama 'la risible lógica' detrás de la acusación: 'Como Cepeda apoyó la paz con las FARC, entonces es culpable de la muerte de Uribe Turbay'. El analista cuestiona esta premisa señalando que, bajo la paz con paramilitares promovida por el uribismo, ocurrieron numerosas brutalidades:
- Asesinatos de alcaldes que se opusieron al dominio paramilitar
- Captura masiva del sistema político
- Numerosas masacres, desplazamientos y despojos
- Complicidad entre autodefensas y agencias de seguridad en 'falsos positivos'
- Asesinato de defensores de derechos humanos y líderes negociadores
'¿Entonces, según esta lógica, Paloma Valencia es culpable de todo esto?', pregunta retóricamente Gutiérrez, destacando que mientras la izquierda condenó enérgicamente el homicidio de Uribe Turbay, ni Valencia ni su caudillo han mostrado contrición por las víctimas de su propio proceso de paz.
La criminalización de la paz
Uno de los aspectos más preocupantes que señala Gutiérrez es la criminalización sistemática de la paz. El analista explica que en cualquier proceso de paz habrá desencuentros y probablemente aparecerán grupos disidentes, como ocurrió también con las autodefensas. '¿Ese hecho hace a los pacifistas solidarios con los crímenes cometidos por los disidentes?', cuestiona.
Gutiérrez profundiza en la evolución de los grupos armados, señalando que la Segunda Marquetalia ha cambiado sustancialmente desde su fundación: 'Márquez y Sántrich están fuera de combate, el grupo adoptó otro nombre, entró gente nueva, las estructuras cambiaron'. Acusar a Cepeda por apoyar el acuerdo con las FARC sería, según esta lógica, equivalente a culpar a Valencia de lo que haga el Ejército Gaitanista por pertenecer a la fuerza que pactó con las autodefensas.
De Petro a Cepeda: el cambio de culpable
El analista recuerda que inicialmente la acusación apuntaba contra el presidente Gustavo Petro, 'por tuitear o divagar'. 'Las palabras matan', decían entonces los mismos que ahora acusan a Cepeda, pero nunca escatimaron expresiones estigmatizantes contra sus enemigos políticos. Gutiérrez señala que esta primera acusación resultó insostenible, tanto que 'en plena competencia electoral los propios uribistas la descartaron apenas encontraron a otro culpable más aparente'.
Finalmente, Gutiérrez concluye que esta retórica acusatoria tiene costos particularmente altos para todos los colombianos, al dificultar futuros procesos de paz y polarizar aún más el debate político nacional. El analista insiste en que se trata de una estrategia calculada que busca beneficios políticos inmediatos a costa de la verdad y la justicia.
