La alerta sobre un presunto plan para atentar contra la candidata presidencial Paloma Valencia, del partido Centro Democrático, desató este lunes una controversia política tras versiones contradictorias entre el Gobierno y la propia dirigente.
Versión de la candidata
Según relató Valencia, la información le fue comunicada por altos funcionarios del Ejecutivo, quienes le advirtieron sobre una amenaza directa en su contra. La denuncia tomó fuerza luego de que ella decidiera hacerla pública, basándose en datos que calificó como verificados por organismos de seguridad del Estado. Valencia aseguró que la advertencia incluía un supuesto pago de 2.000 millones de pesos para ejecutar el ataque. “He sido informada por el ministro de Defensa, el ministro del Interior y el director de la Policía Nacional de que un grupo narcoterrorista le ha puesto, otra vez, precio a mi cabeza”, afirmó ante medios de comunicación.
De acuerdo con su versión, el atentado estaría siendo organizado por integrantes del llamado frente 42 de una estructura ilegal, presuntamente bajo el mando de alias Buche Tula. La candidata sostuvo que decidió divulgar el caso porque, a diferencia de otras intimidaciones, este contaría con verificación oficial y autorización para hacerlo público.
Desmentido del Gobierno
Sin embargo, horas después, el Gobierno nacional presentó una interpretación distinta de los hechos, lo que generó un intenso debate en redes sociales y en el escenario político. El ministro de Defensa, Pedro Arnulfo Sánchez, indicó que las investigaciones no confirmaron la existencia de una amenaza real contra la candidata. “Las labores de inteligencia descartaron cualquier amenaza en contra de la candidata Paloma Valencia”, señaló.
El funcionario precisó que dicha conclusión también desestimó cualquier vínculo con la denominada Estructura 42 de las antiguas Farc o con un individuo conocido como alias ‘Buche de Tula’, a quien describió como una persona con antecedentes en delincuencia común. Además, aseguró que esta evaluación ya había sido comunicada tanto a la campaña como a la propia Valencia, en un intento por aclarar la situación antes de que escalara públicamente.
Pese a ello, el ministro subrayó que las autoridades mantienen activas todas las capacidades de las fuerzas de seguridad. “Mantenemos activas todas las capacidades para proteger a todas las candidatas y candidatos presidenciales. Protegerlos es proteger la democracia”, expresó.
Intervención del presidente Petro
El presidente Gustavo Petro también intervino en la discusión a través de redes sociales, donde cuestionó la versión difundida por la candidata y ofreció otra explicación sobre el origen de la alerta. “El atentado no era cierto; es una pelea entre delincuentes, uno con una deuda, que acusa al otro sin que sea real”, escribió el mandatario, quien además aseguró que esa interpretación ya había sido comunicada previamente.
Petro añadió que, pese a ello, Valencia habría presentado una versión distinta en sus redes sociales, lo que contribuyó a la confusión sobre la naturaleza de la amenaza.
Respuesta de Valencia
Por su parte, la candidata respondió con nuevas declaraciones en las que vinculó la violencia a grupos armados ilegales. “La violencia viene de las disidencias de las Farc y el ELN (protegidos por la paz total de Cepeda y Petro)”, sostuvo. En ese mismo mensaje, cuestionó el discurso del Gobierno frente a la oposición. “Es muy irresponsable que un gobierno atribuya la violencia a la extrema derecha. Tratan de evadir su responsabilidad o están señalándonos para justificar violencia en contra nuestra”, afirmó.
