El Debate sobre la Constituyente: Un Ejecutivo sin Amarres
La propuesta gubernamental para convocar una asamblea nacional constituyente ha generado un intenso debate político y académico en Colombia. Según análisis recientes, el proyecto parecería girar alrededor de un Ejecutivo sin amarres institucionales, lo que ha levantado alertas entre expertos constitucionales.
Un "Chicharrón Difícil de Masticar"
Como lo señaló el periódico El Colombiano, un "chicharrón difícil de masticar" esperaría al nuevo Congreso si prospera este proceso constituyente. El centro de estudios Dejusticia, a través de Rodrigo Uprimny Yepes, ha calificado la iniciativa como "improvisada, inconveniente y riesgosa", marcando el tono de un debate que promete ocupar lugar central en las próximas elecciones presidenciales.
La Constitucionalización Total y sus Riesgos
Jorge Armando Rodríguez Alarcón, profesor de la Universidad Nacional, ha abordado con lucidez las implicaciones de este proyecto. Su análisis cuestiona si corresponde a una constituyente decidir sobre áreas tan diversas como:
- Cambio climático y procesos de paz
- Derechos sociales y culturales
- Salud, vivienda y educación
- Justicia y territorialidad
- Pueblos étnicos y reformas agraria y política
- Droga y narcotráfico
El punto central de Rodríguez Alarcón es alarmante: la constitucionalización total dejaría sin maniobra a la sociedad para decidir sobre políticas públicas fundamentales. Los debates electorales perderían sentido y se reducirían los espacios para la democracia y el pluralismo.
Tres Aspectos Críticos del Proyecto
El examen del proyecto elaborado por el Comité Promotor de la constituyente revela al menos tres aspectos problemáticos:
- El diagnóstico cuestionable: La exposición de motivos argumenta un "bloqueo institucional" proveniente del Congreso, pero como advirtió Uprimny, los congresos no existen simplemente para aprobar todo lo que presente el Gobierno.
- La invocación problemática de Sartori: El proyecto cita a Giovanni Sartori y su libro Ingeniería constitucional comparada, pero sin reconocer adecuadamente la "legitimidad dual" que caracteriza los sistemas presidencialistas, donde tanto presidentes como congresos tienen mandatos populares.
- La concepción del poder: La visión que se desprende del proyecto parece girar alrededor de un Ejecutivo sin contrapesos institucionales adecuados.
El Principio Fundamental de las Constituciones
Los promotores del proyecto podrían revisar lo que el mismo Sartori señaló en sus conclusiones: las constituciones son ante todo "instrumentos de gobierno" que sirven para "controlar el ejercicio del poder público". Este principio esencial parece ausente en la concepción actual del proyecto constituyente.
El debate sobre qué es una constitución y cómo se distingue de una ley ordinaria adquiere nueva urgencia. Colombia ya cuenta con un marco constitucional adoptado en 1991, y la pregunta fundamental es si realmente se necesitan cambios tan radicales o si las reformas podrían adelantarse dentro del actual sistema.
La discusión sobre la asamblea constituyente trasciende lo meramente técnico para convertirse en un debate fundamental sobre el futuro de la democracia colombiana, los equilibrios de poder y la preservación de espacios plurales de decisión colectiva.
