El ministro del Interior, Armando Benedetti, fue el primer funcionario en rechazar el auto que ordenaba suspender al presidente Gustavo Petro. Lo hizo a través de su cuenta en X: "En derecho, no existe que la Comisión de Acusaciones pueda suspender al Presidente porque es una comisión de instrucción". La declaración llegó antes de que la propia representante que firmó el auto lo rectificara.
Las declaraciones de Benedetti fueron hechas durante la sesión de la Comisión Nacional de Coordinación y Seguimiento Electoral, instancia que reúne a la Procuraduría, la Registraduría, la Misión de Observación Electoral y entidades del Gobierno para hacer seguimiento a las garantías de la segunda vuelta del 21 de junio.
El argumento constitucional de Benedetti
Para Benedetti, la Constitución es inequívoca en este punto. "Solo el Senado es quien puede hacerlo después de que la plenaria de la Cámara actúe como un ente acusador, penal o disciplinariamente", explicó el ministro. Y añadió: "Luego, la Comisión de Acusaciones no puede suspender al Presidente de la República, y menos la voluntad de una sola representante".
El argumento es que la Comisión es una instancia de instrucción, no de decisión. Cualquier proceso que derive en la suspensión del jefe de Estado requiere primero que la plenaria de la Cámara actúe como ente acusador y luego que el Senado adopte la decisión. Benedetti calificó la iniciativa de Arizabaleta como un "despropósito" sin lugar dentro del ordenamiento jurídico colombiano.
El auto que se derrumbó en horas
El auto de sustanciación No. 002, firmado por Arizabaleta en el expediente 7525, ordenaba suspender provisionalmente a Petro hasta el 21 de junio de 2026 a las 4:00 p. m. Sin embargo, el documento nunca fue radicado formalmente en la Secretaría de la Comisión ni sometido a debate colectivo.
Varios miembros de la Comisión del Pacto Histórico salieron a desacreditar la medida. El representante Alirio Uribe sostuvo que "el auto nunca ha sido radicado en la Secretaría de la Comisión, por lo que no se ha debatido, es inexistente, parece una filtración de un borrador que jurídicamente no existe". Por su parte, el representante Alejandro Ocampo fue tajante: "No hay ninguna decisión tomada contra el presidente Gustavo Petro".
Horas después, Arizabaleta radicó una adición al auto reconociendo que la suspensión debe ser votada por la Comisión para ser efectiva. Con esa rectificación, el auto perdió su alcance original.
Reacciones y renuncia
El representante liberal Leonardo Gallego aprovechó para presentar su renuncia irrevocable a la Comisión, argumentando que esta no fue creada para "intervenir en los procesos electorales".
El presidente Petro conoció la noticia mientras participaba en la sesión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Nueva York. Su reacción fue inmediata. "La Comisión de Acusaciones no ha pedido mi suspensión. Es una congresista... eso necesita una votación posterior. No están hablando ante un presidente suspendido", dijo a la prensa.
El mandatario cuestionó de fondo la legalidad de la medida. "En mi opinión se ha violado la ley de Colombia, y eso implica un proceso en la Corte Suprema de Justicia", declaró. También apuntó contra Arizabaleta, a quien acusó de convertir sus peticiones en una extorsión: "cuando la vuelve una extorsión, ya no está en su derecho de representación, sino como criminal, haciendo un delito".
