Corte Suprema sanciona a abogado por utilizar inteligencia artificial en escritos judiciales
La Corte Suprema de Justicia ha impuesto una severa sanción a un abogado tras comprobar que los recursos y escritos presentados en procesos judiciales habían sido elaborados mediante inteligencia artificial. El defensor habría utilizado esta tecnología para agilizar la contestación y los trámites de los casos bajo su responsabilidad.
Detectan patrón de irregularidades en documentos legales
La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural determinó que tanto la demanda de sustentación de un recurso extraordinario de revisión como su subsanación posterior presentaban un mismo patrón de irregularidades. Entre los problemas identificados se encuentran:
- Enunciados falsos en la fundamentación jurídica
- Correcciones sintácticas inapropiadas
- Tergiversación del texto de la ley
- Falsedad en las fuentes citadas
"Esa combinación de inexactitud y apariencia de rigor es consistente con el fenómeno conocido como alucinaciones de los sistemas de inteligencia artificial generativa", señaló la Sala en su pronunciamiento.
Abogado reconoce uso de IA y mantiene conducta cuestionable
El profesional del derecho en cuestión reconoció ante la Corte que los escritos habían sido realizados con asistencia de inteligencia artificial. Sin embargo, lo más grave según el tribunal fue que, incluso después de ser confrontado con la falsedad de sus fuentes, el abogado presentó una subsanación que incorporaba cuatro nuevas citas con errores similares.
"Ello revela que, aun después de la advertencia expresa de la Corporación, el apoderado mantuvo el mismo proceder: delegar la fundamentación jurídica a un sistema automatizado sin verificar la autenticidad de lo generado", afirmó la Corte Suprema.
Falta de seriedad y lealtad en el proceso judicial
La máxima instancia judicial determinó que el abogado actuó sin la seriedad y lealtad mínimas que exige el proceso judicial. Esta conducta podría configurarse de dos formas según la Corte:
- Por dolo: Cuando el defensor actúa a sabiendas de que su proceder carece de fundamento, introduce información falsa de forma consciente o utiliza el proceso con fines ilegítimos.
- Por culpa grave: Cuando el abogado procede con "negligencia inexcusable", omitiendo verificaciones elementales que habrían revelado la inviabilidad o falsedad de lo alegado.
La Sala enfatizó que no se trataba de un descuido aislado, sino de un "patrón de conducta que evidencia desatención deliberada al deber de verificación" que todo profesional del derecho debe observar.
Sanción económica y medidas disciplinarias
Como consecuencia de estas graves faltas, la Corte Suprema impuso al abogado una multa de quince salarios mínimos mensuales vigentes, lo que equivale a más de 26 millones de pesos colombianos. Adicionalmente, la Sala compulsó copias del caso a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá para que evalúe posibles acciones disciplinarias adicionales contra el profesional.
Este caso establece un precedente importante sobre el uso de tecnologías emergentes en el ejercicio profesional del derecho, subrayando que la automatización no exime a los abogados de su responsabilidad de verificar la exactitud y veracidad de los documentos que presentan ante los tribunales.
