Corte Suprema estadounidense cuestiona iniciativa de Trump sobre ciudadanía por nacimiento
La Corte Suprema de Estados Unidos manifestó este miércoles un marcado escepticismo ante la pretensión del presidente Donald Trump de eliminar el derecho automático a la ciudadanía por nacimiento, en lo que constituye uno de los casos más trascendentales de las últimas décadas para el máximo tribunal del país.
Audiencia histórica con presencia presidencial
En un hecho sin precedentes, el propio presidente Trump asistió personalmente a la audiencia de alegatos orales, donde permaneció durante las intervenciones de su procurador general, John Sauer, pero no durante los argumentos presentados por la representante de la Unión Americana de Libertades Civiles, Cecillia Wang. El debate judicial se extendió por poco más de dos horas.
"¡Somos el único país del mundo lo suficientemente estúpido como para autorizar el derecho por 'nacimiento' a la ciudadanía!", escribió Trump en sus redes sociales al regresar a la Casa Blanca tras la audiencia.
Argumentos enfrentados sobre la 14ª Enmienda
Durante la sesión, el procurador general Sauer argumentó que "la ciudadanía por nacimiento sin restricciones contradice la práctica de la abrumadora mayoría de las naciones modernas" y que "rebaja el don invaluable y profundo que representa la ciudadanía estadounidense". Además, denunció que esta política fomenta el denominado "turismo de nacimientos".
"Funciona como un poderoso factor de atracción para la inmigración ilegal y recompensa a los extranjeros ilegales que no solo violan las leyes de inmigración, sino que además pasan por delante de quienes cumplen con las normas", declaró el funcionario ante los magistrados.
Interrogantes desde la propia Corte
El presidente del tribunal, John Roberts, conocido como un conservador, cuestionó a Sauer sobre la frecuencia real del fenómeno del turismo de nacimientos. Cuando el procurador respondió que "estamos en un nuevo mundo en el que ocho millones de personas están a un vuelo de distancia para tener un hijo con ciudadanía estadounidense", Roberts replicó contundentemente: "Bueno, será un mundo nuevo. Es la misma Constitución".
Por su parte, el juez Brett Kavanaugh, también conservador, preguntó por qué en los alegatos se citaban políticas de otros países, a lo que Sauer respondió: "Tratamos de interpretar la ley estadounidense con precedentes estadounidenses basados en la historia estadounidense".
Antecedente histórico y contexto actual
La discusión se enmarca en el decreto presidencial firmado por Trump en enero del año pasado, que establecía que los niños nacidos en Estados Unidos de padres en situación irregular o con visados temporales no adquirirían automáticamente la ciudadanía. Esta medida desafía jurisprudencia vigente desde finales del siglo XIX, cuando el caso Wong Kim Ark sentó precedente basado en la 14ª Enmienda constitucional.
Dicha enmienda, aprobada tras la Guerra Civil de 1861-65, proclama que "todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas de Estados Unidos y del estado en el que residan". Originalmente sirvió para garantizar la ciudadanía a los esclavos liberados y sus descendientes.
Posiciones encontradas y consecuencias potenciales
Cecillia Wang, representante de la ACLU, argumentó durante la audiencia: "Pregúntele a cualquier estadounidense cuál es nuestra norma sobre la ciudadanía, y le dirá que toda persona nacida aquí es ciudadana por igual".
Hasta el momento, cuatro instancias judiciales inferiores han declarado inconstitucional el decreto de Trump. Según cifras del centro de estudios Pew Center, aproximadamente 10 millones de inmigrantes hispanos se encontraban en situación irregular en Estados Unidos durante 2023, lo que da dimensión al impacto potencial de cualquier cambio en la política de ciudadanía por nacimiento.
