Fuerte controversia política tras retiro de general de la Policía Nacional
Una intensa tormenta política se desató en Colombia luego de que el presidente Gustavo Petro ordenara el retiro del general Edwin Urrego de la Policía Nacional durante la tarde del miércoles 11 de febrero. La decisión presidencial ha generado un amplio debate nacional y fuertes críticas desde diversos sectores políticos que califican la situación como una "infamia" contra el alto oficial.
Acusaciones presidenciales sin pruebas concretas
El jefe de Estado acusó públicamente al general Urrego de haber intentado colocar "sustancias psicoactivas" en uno de sus vehículos oficiales con el supuesto objetivo de sabotear la importante reunión que sostuvo en Washington con el entonces presidente estadounidense Donald Trump. "Hay un general que ordené retirar de la Policía. Tiene una orden extraña, que no le dimos nosotros, de llenar mi carro de narcóticos y evitar mi reunión con Trump", declaró Petro durante un evento en el Centro de Convenciones de Montería.
El mandatario añadió que esta situación lo mantiene en alerta máxima, ya que según sus declaraciones, "eso viene desde octubre del año pasado", sugiriendo una supuesta conspiración de larga data contra su gobierno.
Firme negativa del general y anuncio de acciones legales
Por su parte, el general Edwin Urrego negó categóricamente todas las acusaciones formuladas en su contra por el presidente Petro y anunció de manera inmediata que acudirá a la justicia colombiana para impugnar la decisión que lo separó de la institución policial. "Esas manifestaciones hechas por el señor presidente son delicadas y tienen trascendencia incluso en lo penal", enfatizó el oficial retirado, dejando claro que considerará todas las opciones legales disponibles.
Respuesta política y defensa del debido proceso
El exministro de Justicia, Wilson Ruiz, aseguró que su oficina de abogados está completamente dispuesta a asumir la defensa legal del general Urrego. "En Colombia no se puede condenar mediáticamente a un oficial de la fuerza pública con base en 'informes de inteligencia' que no han sido conocidos, contrastados ni judicializados", argumentó Ruiz a través de sus redes sociales.
El exfuncionario añadió con firmeza: "Si existen pruebas, que se presenten ante los jueces. Pero si no existen, estamos ante una acusación grave que afecta la honra de un General de la República y debilita la institucionalidad".
Exigencias de transparencia y pruebas concretas
El precandidato presidencial Aníbal Gaviria se sumó a las voces críticas, asegurando que es "imprescindible" que se conozcan las pruebas completas y no solamente anuncios "incompletos" por parte del gobierno nacional. "La salida del general Edwin Urrego deja enormes dudas", manifestó Gaviria, destacando que el oficial ha expresado su total disposición a enfrentar una investigación formal e incluso someterse a pruebas de polígrafo.
La senadora y ex precandidata presidencial María Fernanda Cabal fue aún más contundente en sus declaraciones, afirmando que los informes conocidos sobre el caso "carecen completamente de sustento" y argumentando que esta situación responde a una "paranoia creciente y peligrosa" del presidente Petro.
Informe anónimo sin verificación alguna
El controversial informe de inteligencia que provocó la salida del general Urrego llegó a manos del presidente Petro de manera completamente anónima, según revelaciones del diario El Tiempo. Aunque la Dirección Nacional de Inteligencia otorgó plena credibilidad a la autenticidad del mensaje recibido, el documento no incluye ninguna prueba ni verificación concreta de los hechos que se denuncian.
El informe sugiere vagamente que la supuesta cercanía del general con algunos círculos políticos "pudo haber sido aprovechada" para fines delictivos, pero omite proporcionar detalles específicos o sustento verificable de estas afirmaciones. Hasta el momento, no se han presentado pruebas concretas que respalden las graves acusaciones formuladas contra el alto oficial de la Policía Nacional.
