La Unidad Administrativa de Gestión Pensional y de Contribuciones Parafiscales (Ugpp) se pronunció frente a la controversia generada por un estudio de la Universidad de Antioquia que halló diferencias en la información del mercado laboral frente a las cifras del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane).
Ugpp explica diferencias metodológicas
La entidad señaló que la Planilla Integrada de Liquidación de Aportes (Pila) es un instrumento de gestión del Sistema de la Protección Social, no un indicador de formalidad laboral en sentido estadístico. "Comparar directamente el número de cotizantes en Pila con las mediciones de empleo formal de la Gran Encuesta Integrada de Hogares del Dane (Geih) implica contrastar fuentes de naturaleza y alcance fundamentalmente distintos", indicó la Ugpp.
La Ugpp explicó que los datos del Dane capturan lo que las personas declaran sobre su situación laboral en un momento determinado, mientras que la Pila registra los aportes liquidados al sistema. "Estas diferencias metodológicas son inherentes a la función de cada fuente y no constituyen inconsistencias entre ellas", agregaron.
Detalles de la información en la Pila
La Ugpp detalló que la Pila incluye información como los cotizantes habilitados, el ingreso base de cotización (IBC) declarado, la cotización activa a alguno de los subsistemas y el registro de pago dentro del corte de información correspondiente.
"La Ugpp invita a que el análisis del mercado laboral y de la formalidad en Colombia se aborde con rigor técnico, reconociendo las particularidades de cada fuente de información. El uso complementario de ambas herramientas ofrece una lectura más precisa y responsable del fenómeno, evitando interpretaciones que puedan generar alarma sin el sustento metodológico adecuado", concluyeron.
Origen de la polémica
La controversia se desató el domingo pasado cuando se conoció el estudio de la Universidad de Antioquia, que reportó diferencias en la información sobre informalidad. El informe destacó que las cifras de la Ugpp sobre afiliaciones habrían caído 1,35% hasta febrero de 2026, mientras que los datos del Dane mostraban una desaceleración de la informalidad al rango de 55%, luego de haber estado por encima de 56,5%.
Sin embargo, el Dane aclaró que las diferencias entre las conclusiones del estudio y sus números son consecuencia de una diferencia en la metodología, no de inconsistencias en la información. En una carta enviada a los investigadores, la entidad explicó que los resultados de la Geih se construyen con metodologías armonizadas internacionalmente, basadas en los lineamientos de la Organización Internacional del Trabajo y Naciones Unidas, lo que permite la comparabilidad entre países y a lo largo del tiempo.
