“A lo que hemos llegado. La presidenta de la Comisión de Acusación no distingue entre auto, resolución, decreto o ley”, afirmó Óscar Alarcón Núñez en una columna de opinión. El analista político se refirió a la decisión de Gloria Arizabaleta, presidenta de la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, quien suspendió del cargo al presidente Gustavo Petro, una situación sin precedentes en el país.
Críticas a la formación de la presidenta
Alarcón comparó a Arizabaleta con Juliana Guerrero, la frustrada viceministra del gobierno actual, egresada de la Universidad San José. Según el columnista, la dignataria no tiene el conocimiento jurídico necesario para ocupar ese cargo, lo que la llevó a tomar una decisión tan controversial.
Historial de la Comisión de Acusación
El analista recordó que la Comisión de Acusación ha sido una de las más inútiles en la historia constitucional de Colombia. La llaman “de absoluciones” y “de rectificaciones”, pese a que su función es investigar al presidente y a altos funcionarios. En más de doscientos años, solo ha acusado a tres presidentes: José María Obando (1854), Tomás Cipriano de Mosquera y Gustavo Rojas Pinilla, sin consecuencias relevantes. En el caso de Ernesto Samper, la Cámara lo absolvió por el Proceso 8.000.
Magistrados investigados
Alarcón mencionó a magistrados como Jorge Pretel y Gustavo Malo, vinculados al “cartel de la toga”, quienes fueron condenados pero aún no cumplen sus penas. Leonidas Bustos, otro implicado, huye en Canadá.
Suspensión de Petro y reacción de la Procuraduría
La presidenta suspendió a Petro con un auto que, según Alarcón, “más parece auto eléctrico”. La Procuraduría actuó de inmediato y suspendió a Arizabaleta. Para el columnista, esta acción demuestra la inutilidad de la Comisión, que no ha servido para nada en la historia republicana.
