Cada vez que una organización busca un nuevo líder, pone en marcha procesos de selección rigurosos. Se revisan hojas de vida, se validan referencias, se analizan resultados y se contrastan experiencias. Al final, buena parte del futuro de una institución depende de las personas que elige para ejercer posiciones de liderazgo.
Lo que no se evalúa
Lo llamativo es que, mientras los procesos de selección se han vuelto más rigurosos para evaluar experiencia y capacidad de gestión, no parece haber ocurrido lo mismo con otros aspectos que terminan definiendo la forma en que una persona ejercerá el poder cuando llegue a una posición de dirección.
Sabemos cada vez más sobre los resultados que obtuvo un candidato, pero seguimos sabiendo relativamente poco sobre las consecuencias que sus decisiones produjeron en las personas, los equipos y los entornos donde ejerció autoridad.
Más allá de los indicadores
Durante años perfeccionamos nuestra habilidad para medir los resultados de quienes ocupan posiciones de liderazgo. Mucho menos evidente sigue siendo nuestra comprensión de cómo fueron alcanzados.
Los indicadores permiten conocer los resultados de una gestión, pero no siempre dan cuenta de la confianza que se construyó, del talento que se desarrolló o del impacto que se produjo en las personas que estuvieron bajo su influencia.
Quizás por eso dos dirigentes pueden presentar logros similares y dejar organizaciones distintas. Mientras uno fortalece la confianza, desarrolla talento y construye capacidades duraderas, otro puede alcanzar metas comparables dejando equipos debilitados, relaciones deterioradas y una institucionalidad más frágil. Los resultados son parecidos. Las consecuencias no.
La creciente influencia de las organizaciones
Esta realidad adquiere una relevancia especial en una época en la que las organizaciones ejercen una influencia creciente sobre la sociedad. Las decisiones empresariales, gremiales y públicas afectan a trabajadores, comunidades, sectores productivos y millones de ciudadanos.
A medida que aumenta esa capacidad de influencia, también aumenta la responsabilidad de quienes llegan a ejercer la autoridad. Por eso, la discusión ya no puede limitarse a quién obtiene mejores resultados, sino también a quién comprende mejor las consecuencias de sus decisiones.
El papel de la conciencia social
La conciencia social ocupa un lugar cada vez más importante en esta discusión, porque actúa como un límite natural frente al riesgo de olvidar que el poder siempre produce consecuencias sobre otros.
Una sociedad que exige instituciones más legítimas, más cercanas y conscientes de su impacto difícilmente puede conformarse con evaluar únicamente aquello que resulta más fácil de medir.
Responsabilidad de los selectores
Allí tienen una responsabilidad especial los headhunters, las juntas directivas y los órganos nominadores, llamados a identificar no solo trayectorias exitosas, sino también liderazgos capaces de generar confianza, desarrollar personas y comprender las realidades sobre las que ejercerán influencia.
Colombia necesita líderes preparados y capaces de producir resultados. Pero también necesita líderes que comprendan el país que están llamados a servir, que entiendan que las organizaciones no existen aisladas de la sociedad y que el ejercicio de la autoridad implica una responsabilidad con las personas y los territorios sobre los que se proyectan sus decisiones.
Una pregunta clave
Las organizaciones terminan pareciéndose a quienes las dirigen. Por eso, una sociedad que aspira a construir instituciones más sólidas, legítimas y cercanas debería empezar a formular una pregunta que rara vez ocupa un lugar central en los procesos de selección: ¿estamos evaluando realmente a las personas que aspiran al liderazgo o simplemente estamos evaluando los resultados que obtuvieron antes de recibir poder?
