¿Debemos olvidar el cuidado, la consagración y la eticidad de nuestros estadistas del siglo XX?
En un contexto político donde la mediocridad y la falta de preparación parecen prevalecer, surge una pregunta crucial: ¿por qué no retomar el ejemplo de líderes históricos que marcaron la diferencia con su integridad y visión? Este artículo explora el legado de figuras emblemáticas como Rafael Uribe Uribe y Jorge Eliécer Gaitán, quienes se destacaron por su compromiso ético en el ejercicio del poder.
Actuar con honestidad para facilitar el apoyo político
Rafael Uribe Uribe, tras forjar su liderazgo en las trincheras durante la Guerra de los Mil Días (1903), nunca abandonó el uso de la palabra y la pluma para difundir sus ideas progresistas y visionarias. Como militar, parlamentario, diplomático, agricultor, escritor y periodista, asumió los principios de una ética liberal influenciada por los socialistas utópicos. Su vida sigue siendo un ejemplo de político consecuente con sus principios y valores, sirviendo a la Patria y al Partido Liberal de manera excepcional en la historia colombiana.
Jorge Eliécer Gaitán, por su parte, fue un estudioso del proceso histórico nacional dentro del contexto mundial, comprendiendo el impacto del ejercicio ético en la vocación política. Su existencia fue un testimonio de superación y consagración al servicio de los intereses populares. Encarnó el principio de Vivir honestamente, y su vida, obra y vocación representan un legado de consagración que merece ser retomado y proyectado en el siglo XXI con un sentido histórico creativo.
Estos dos líderes políticos democráticos, distintos pero complementarios, se caracterizaron por su eticidad en la labor política, una cualidad que ha sido escasa entre caudillos latinoamericanos o mundiales de los siglos XX y XXI.
Organizar y preparar la sucesión para el ejercicio del mando
La capacidad de actuar como estadista y no como caudillo implica organizar y preparar la sucesión en el poder, evitando que la continuidad de un proyecto político se frustre por falta de previsión ante la ausencia o muerte del líder. Ejemplos internacionales como Konrad Adenauer, Wilhelm Röpke y Ludwig Erhard en Alemania demuestran cómo, con el respaldo del pueblo, gestaron la reconstrucción democrática y colocaron a Alemania como una potencia fundamental en la Unión Europea.
En Colombia, Alfonso López Pumarejo se destacó por rodearse de jóvenes gobernantes, algunos de los cuales, como Alberto Lleras C., Darío Echandía O., Carlos Lleras R. y Carlos Lozano Lozano, llegaron a ser presidentes y continuadores de su obra. Esta previsión en la sucesión es clave para mantener la estabilidad y el progreso de un proyecto político.
Mantener la capacidad plena mediante recesos y reflexión
John F. Kennedy, con una vocación positiva de triunfo, accedió al poder en una reñida competencia y supo insuflar a su pueblo una nueva etapa del sueño americano. Asesorado por brillantes académicos, frecuentemente buscó espacios de reposo y reflexión para enfrentar los avatares de la política y proyectarse históricamente. Como sostuvo Theodore Sorensen, "Su vida, no su muerte, creó su grandeza".
Estas orientaciones psicosociales, como legado de líderes políticos y estadistas del siglo XX, plantean preguntas fundamentales: ¿facilitarán un ejercicio eficiente y eficaz de los nuevos liderazgos? ¿Por qué no replantear estos ejemplos para transformar nuestra sociedad inequitativa por la vía democrática participativa, en busca del desarrollo sostenible? ¿Debemos continuar con gobernantes mediocres e impreparados para dirigir la Nación democráticamente?
Reflexionar sobre estos aspectos es esencial para evaluar si hemos tenido presidentes que, ignorando la complejidad de lo público, hayan gobernado con éxito a Colombia. El estudio de la preparación y eticidad de los precandidatos propuestos para la Presidencia (2026-2030) se vuelve urgente en este contexto.
