Fallo judicial favorece a Gustavo Petro en caso por declaraciones religiosas
Un juzgado colombiano rechazó una acción de tutela presentada contra el presidente Gustavo Petro por sus polémicas declaraciones sobre Jesús y María Magdalena, pronunciadas durante un evento público en Bogotá el pasado 27 de enero. La decisión judicial, conocida en las últimas horas, establece que no hubo vulneración de derechos fundamentales en las expresiones del mandatario.
Controversia religiosa y respuesta institucional
Durante la oficialización de un acuerdo con el Distrito sobre el hospital San Juan de Dios, el jefe de Estado expresó: "Jesús fue hombre de luz, de verdad y revolucionario. Por eso lo mataron. Y su mensaje por eso está hoy, porque tenía razón. Y yo creo que Jesús hizo el amor, sí, a lo mejor con María Magdalena, porque un hombre así, sin amor, no podía existir". Estas palabras generaron inmediatas reacciones de la Iglesia católica y comunidades cristianas, quienes consideraron las afirmaciones como una interpretación no reconocida por la doctrina religiosa.
El exministro de Justicia y actual candidato al Senado, Wilson Ruíz Orejuela, presentó la tutela argumentando que Petro había vulnerado derechos fundamentales como:
- Libertad religiosa y de cultos
- Libertad de conciencia
- Dignidad humana
- Libre desarrollo de la personalidad
- Principio de autodeterminación espiritual
Fundamentos del fallo y reacción del demandante
El juzgado determinó que no existió vulneración objetiva de derechos, calificando el malestar generado como "subjetivo". En su decisión, el tribunal no reconoció la afectación descrita por Ruíz, quien inmediatamente anunció la impugnación del fallo.
El exministro sostiene que su objetivo "no es censurar opiniones personales ni abrir un debate teológico", sino establecer límites constitucionales cuando quien se pronuncia es la máxima autoridad del país. "En Colombia nadie está obligado a compartir una fe. Pero el Estado sí está obligado a respetarlas todas", afirmó Ruíz en sus declaraciones públicas.
Contexto político y próximos pasos
El caso se desarrolla en un contexto electoral sensible, con Ruíz como candidato al Congreso y Petro enfrentando diversas controversias públicas. Los obispos de Colombia ya habían emitido un comunicado reprochando las declaraciones presidenciales, aunque sin acciones legales formales desde la Iglesia.
Para la segunda instancia, el exministro alegará que se trata de un asunto "estrictamente constitucional" relacionado con "el deber de neutralidad del jefe de Estado en un Estado laico y pluralista". Ruíz enfatiza que la laicidad estatal no significa hostilidad hacia la religión, sino neutralidad frente a todas las creencias.
Mientras tanto, el presidente Petro no tendrá que ofrecer disculpas públicas por sus declaraciones, al menos hasta que se resuelva la impugnación presentada. El caso podría establecer precedentes importantes sobre los límites de las expresiones de autoridades públicas en materia religiosa dentro de un Estado laico como Colombia.
