Analistas 11/07/2026 ¿Para qué empalme? Silverio Gómez Carmona Economista y periodista, y autor de "2022-2026: El desastre anunciado del último Aureliano"
Diferencias irreconciliables entre modelos de gobierno
Lo sabíamos desde la campaña: el modelo y la ideología de gobierno de Abelardo De La Espriella y los de Gustavo Petro son irreconciliables, lo que los hace no negociables y sin posibilidad de acercamiento. La paz total, la estatización de la salud y la educación, la irresponsable transición energética y la bronca empresarial son solo algunos ejemplos. Pero hay una diferencia de fondo: para Petro, la seguridad se obtiene negociando la paz con grupos ilegales; en tanto que, para el presidente electo, Abelardo De La Espriella, solo con seguridad se alcanza la tranquilidad en el territorio.
El plan de desarrollo despreciado
El plan de desarrollo “El país de la belleza”, hecho por técnicos y estudiosos, encabezados por el primer jefe de Planeación, Jorge I. González, fue despreciado por Petro desde el primer momento, calificándolo de “neoliberal”, y nunca lo incluyó en su gestión. Por eso la improvisación e incoherencia en la ejecución. Planeación Nacional, creada en 1958 como producto de la experiencia del profesor L. Currie, es quizá la entidad con el talento técnico más calificado en las distintas áreas del desarrollo económico y social. El plan de desarrollo es la hoja de ruta que busca conciliar los objetivos del desarrollo con la política económica y fiscal, pero siempre pensando que el desarrollo no es un asunto de coyuntura, sino una brújula que permita pensar y priorizar recursos posibles para sembrar el bienestar futuro.
La degradación de Planeación Nacional
Desafortunadamente, después de la salida de González, Petro entregó la entidad a la narrativa y voracidad de la izquierda y su nuevo jefe, un sindicalista, no tuvo pena al decir que, en su corta vida académica, la aritmética no era su fuerte. Y así trabajó. Planeación fue descuadernada técnicamente y su importancia para integrar los programas sectoriales del gobierno desapareció. Hoy la realidad es deprimente. No se conoce una evaluación seria del plan de desarrollo de este gobierno, pues solo se elaboró como un requisito normativo y quedó para los anaqueles. Antes, Planeación llamaba la atención sobre los avances y problemas de los planes y proyectos en cabeza de los ministerios, e informaba sobre la evolución de la economía nacional e internacional. Hoy, al interior del gobierno, nadie tiene idea de esos asuntos.
El empalme inexistente
La evaluación de los resultados del gobierno es tarea de Planeación, lo que en concreto recibe un nuevo gobierno. Es lo que se llama empalme, trabajo que ahora no existe, por lo que no tiene sentido alguno hacer ese tránsito entre el gobierno que se va y el que entra. No hay nada sobre asuntos tan graves como salud, educación, atracción de capital, transición energética, industria, turismo, agro y manejo de las finanzas públicas. Solo carreta para ocultar otras cosas. Los datos fiscales del gobierno saliente no son creíbles, por lo que hay que recurrir a la Contraloría. Los instrumentos de coyuntura, como inflación, tasa de interés y tasa de cambio, requieren coordinación entre el nuevo Minhacienda y el Banco de la República.
La urgencia de recuperar Planeación
Es urgente recuperar el papel de Planeación y debe ser una prioridad del nuevo gobierno para que su ruta de acción sea seria y creíble en los megaproblemas estructurales que se heredan. Por eso, no se debe gastar energía en el mal llamado empalme porque no hay qué o con quién hacerlo. El vicepresidente Restrepo no debe ocupar ese cargo, pero sí ser el timón y soporte fundamental. Es clave y estratégico para la nueva visión de desarrollo que necesita Colombia, no solo para enderezar el rumbo, sino para acomodarlo a la nueva visión global y navegar en temas como la transición energética, inteligencia artificial, migraciones y demografía, autonomía y coordinación con las regiones, comercio exterior y competitividad. El asunto es serio.
Evaluación de la gestión saliente
Añadido. La evaluación del mal manejo de los recursos, vínculos ilegales, corrupción, chamboneo e irresponsabilidad debe servir solo de insumo para que los entes de control y los tribunales de justicia hagan su tarea. Sin contemplaciones.
