Contrademanda judicial marca nuevo capítulo en disputa entre Frisby España y Frisby Colombia
El Juzgado Mercantil de Alicante aceptó este lunes 30 de marzo de 2026 la contrademanda presentada por Frisby España contra su homóloga colombiana, en un caso que continúa generando controversia internacional entre ambas empresas del sector alimenticio.
Exigencias económicas y reparación de imagen
Charles Dupont, representante legal de Frisby España, confirmó a este medio los detalles de la demanda, señalando que "exigimos compensación por las inversiones necesarias para restaurar el daño reputacional" sufrido por la compañía.
Según Dupont, la empresa reclama:
- La totalidad de los gastos incurridos durante cuatro meses de paralización operativa
- Lucro cesante derivado de dicha paralización
- Compensación por el daño reputacional con "miles de millones de interacciones negativas"
- Restitución de beneficios obtenidos mediante lo que califican como "relato falso"
Posiciones encontradas sobre el estado legal
Mientras Frisby España asegura que la Audiencia Provincial de Alicante revocó las medidas cautelares que favorecían a la empresa colombiana, esta última mantiene una postura completamente diferente.
Frisby Colombia respondió oficialmente indicando que "el proceso de defensa de nuestra marca en España sigue vigente por lo que no es cierto que el proceso haya concluido". La empresa colombiana enfatizó que su marca mantiene validez tanto en España como en la Unión Europea.
"Cualquier información acerca de un cierre definitivo del proceso o de la pérdida de nuestra marca no corresponde a la realidad", afirmaron representantes de la compañía colombiana, reconociendo sí que las medidas cautelares fueron revocadas pero insistiendo en que el proceso legal continúa.
Acusaciones de estrategias emocionales
Charles Dupont fue particularmente crítico con las tácticas empleadas por Frisby Colombia durante este conflicto legal: "Nuestra posición es muy clara: la narrativa difundida a la población es engañosa".
El representante legal español argumentó que la contraparte colombiana conocía perfectamente la situación legal de las marcas, incluyendo:
- La existencia de derechos registrados a favor de Frisby España
- El proceso de caducidad de marcas por falta de uso
- La ausencia de uso efectivo que respaldara ciertas reclamaciones
"No tenían otra alternativa que recurrir a esa estrategia, por lo que optaron por apelar al sentimentalismo y al nacionalismo como mecanismo de presión", acusó Dupont, quien concluyó con una fuerte declaración: "Han capitalizado ese apoyo —a-pollo— para obtener un beneficio indebido, a costa de la reputación de Frisby España y, sobre todo, de la propia población colombiana, que creyó legítimamente estar apoyando una causa justa".
Este nuevo desarrollo legal ocurre en un contexto donde Frisby España anunciaría próximamente la reanudación de operaciones normales, mientras ambas compañías preparan sus argumentos para lo que parece ser una batalla legal prolongada que trasciende fronteras y ha capturado la atención tanto del sector empresarial como del público general.
