Abogada presenta tutela contra Petro por señalamientos en caso de muerte de menor con hemofilia
La controversia por la muerte de Kevin Acosta, un menor diagnosticado con hemofilia, ha escalado al ámbito judicial de manera significativa. La abogada Marcela García Cifuentes ha radicado una acción de tutela contra el presidente Gustavo Petro y ha anunciado que avanza en la preparación de denuncias penales en su contra, marcando un punto crítico en este caso.
Motivaciones y contexto de la acción legal
La jurista explicó que su decisión responde directamente a las declaraciones del mandatario durante un consejo de ministros, en las que se refirió al expediente del niño y lanzó cuestionamientos públicos hacia su madre, Yudy Katherine Pico. García Cifuentes manifestó que le resulta inaceptable que la madre del menor tenga que enfrentar señalamientos oficiales mientras atraviesa el duelo por la pérdida de su hijo.
“Está viviendo uno de los momentos más duros que puede enfrentar una persona, como es perder un hijo, y además debe defenderse de lo dicho por la más alta instancia del Gobierno”, afirmó la abogada. Además, García Cifuentes, quien se declaró sobreviviente de cáncer, aseguró que su postura también está motivada por su experiencia personal frente a enfermedades complejas y por su compromiso con la defensa de mujeres cabeza de hogar.
Señaló que el Estado debería brindar respaldo en estos casos y no emitir acusaciones públicas, subrayando la necesidad de un enfoque más compasivo y legalmente respetuoso.
Peticiones específicas en la tutela
La tutela presentada incluye tres solicitudes concretas dirigidas al despacho presidencial, que buscan rectificar y proteger los derechos involucrados:
- Cesación inmediata de los señalamientos públicos contra Yudy Katherine Pico.
- Retiro completo de los datos médicos divulgados sin consentimiento.
- Rectificación pública por parte del presidente Gustavo Petro.
Sobre este último punto, la abogada enfatizó que la rectificación debe realizarse “en condiciones de equidad”, utilizando los mismos canales y con el mismo alcance que tuvieron las declaraciones iniciales. Uno de los aspectos centrales del recurso judicial es la presunta exposición pública de la historia clínica del menor y de información médica relacionada con su madre, lo que podría violar derechos fundamentales.
Pronunciamientos y reacciones en el caso
El fallecimiento de Kevin Acosta generó un intenso debate nacional, con ramificaciones que continúan desarrollándose. Posteriormente, se conoció que tres familiares del menor también padecen hemofilia, y que uno de ellos se encuentra hospitalizado, añadiendo capas de complejidad al asunto.
En medio de la controversia, Nueva EPS aseguró que la muerte del niño no se produjo por falta de medicamento, aunque esto no ha calmado las aguas. La acción de tutela ahora deberá ser evaluada por un juez, que determinará si las declaraciones del mandatario vulneraron derechos fundamentales como la intimidad, el buen nombre y la protección de datos personales en salud.
Mientras tanto, el caso continúa generando reacciones políticas y jurídicas en el país, con observadores atentos a los próximos desarrollos legales y las implicaciones para la transparencia y la privacidad en asuntos de salud pública.
