Sam Altman, director ejecutivo y cofundador de OpenAI Inc., y Greg Brockman, presidente y cofundador de la compañía, se enfrentan a un juicio clave en el que Elon Musk busca decenas de miles de millones de dólares en daños y perjuicios. Según los abogados del creador de ChatGPT, Musk envió un mensaje de texto a Brockman proponiendo un acuerdo en su batalla legal justo antes de comparecer ante los tribunales, y luego juró arruinar su reputación.
El mensaje de texto de Musk
En respuesta al acercamiento de Musk, Brockman sugirió que ambas partes retiraran sus respectivas demandas, según consta en un documento judicial presentado el domingo por la noche. Musk supuestamente respondió: «Para finales de esta semana, tú y Sam serán los hombres más odiados de Estados Unidos», escribió el hombre más rico del mundo, refiriéndose a Sam Altman de OpenAI. «Si insistes, así será».
Por lo general, las comunicaciones sobre posibles negociaciones para llegar a un acuerdo no son admisibles como prueba en un juicio. Sin embargo, los abogados de OpenAI solicitan al juez que preside el caso que les permita admitir el mensaje, argumentando que demuestra que «la motivación del Sr. Musk al interponer esta demanda es atacar a un competidor y a sus directivos».
Testimonio de Brockman
Se espera que Brockman testifique el lunes por la mañana, en una de las comparecencias más destacadas del juicio hasta el momento. Es probable que los abogados de Musk le hagan preguntas incisivas sobre su diario digital personal. El equipo legal de Musk ha presentado estas notas privadas, que datan de hace casi una década, como prueba de que Brockman y Altman planearon abandonar la misión sin ánimo de lucro de la empresa antes de que Musk dejara el consejo de administración en 2018.
El juicio, que entra en su segunda semana en un tribunal federal de Oakland, California, tiene mucho en juego para OpenAI, ya que Musk busca decenas de miles de millones de dólares en daños y perjuicios, la destitución de Altman y Brockman de sus puestos de liderazgo y la anulación de la conversión con fines de lucro del creador de ChatGPT, que se completó en octubre.
Antecedentes del conflicto
En su testimonio de la semana pasada, Musk dedicó horas a recordar cómo surgió una brecha con sus compañeros cofundadores de OpenAI debido a las diferentes visiones sobre quién debería dirigir la empresa y cómo estructurarla para mantenerse al día con Google y otros rivales adinerados en la carrera de la IA.
En un correo electrónico de septiembre de 2017, Shivon Zilis, entonces miembro de la junta directiva de OpenAI y persona de confianza de Musk, comunicó que Altman y Brockman tenían la intención de mantener la estructura sin ánimo de lucro de la organización.
Pero Brockman escribió en una entrada de su diario que comprometerse con Musk a mantener el modelo sin fines de lucro mientras se planeaba un giro hacia un modelo con fines de lucro sería «una mentira». Señaló que si él y Altman convertían OpenAI más adelante, la versión de Musk sería, con razón, que no habían sido honestos con él.
Las notas del diario y la codicia
En otra entrada, Brockman se preguntó: «¿Qué me llevará financieramente a alcanzar los mil millones de dólares?». Los abogados de Musk afirman que esto demuestra que los líderes de OpenAI estaban motivados por la codicia personal más que por una misión altruista.
La jueza federal Yvonne Gonzalez Rogers citó las anotaciones del diario cuando rechazó la solicitud de OpenAI de desestimar el caso en enero. Escribió que «las notas podrían interpretarse como una señal de que Brockman tenía la intención de engañar».
El equipo legal de OpenAI ha argumentado que los abogados de Musk extrajeron frases aisladas fuera de contexto. Los fragmentos de los archivos personales de Brockman fueron «manipulados para lograr la máxima tergiversación: sin revelar fechas, eliminando contexto crucial y utilizando puntos suspensivos de forma ingeniosa para que frases dispares parecieran estar relacionadas».
Los abogados de OpenAI sostienen que Brockman simplemente estaba intercambiando ideas y sopesando opciones en un momento en que la startup necesitaba desesperadamente una gran cantidad de capital.
