Colombia avanza en acuerdo nuclear internacional mientras expertos advierten sobre múltiples peligros
El Ministerio de Minas y Energía informó este 24 de febrero de 2026 que el Gobierno Nacional ha firmado un Memorando de Entendimiento con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Este acuerdo establece un marco de cooperación para desarrollar aplicaciones de tecnología nuclear orientadas a la descarbonización de los sistemas energéticos y el fortalecimiento del suministro eléctrico en Colombia, prometiendo hacerlo de manera "limpia y segura".
Preocupaciones fundamentales sobre la energía nuclear
Sin embargo, esta iniciativa genera profundas preocupaciones entre expertos internacionales, quienes señalan que, a pesar de las numerosas publicaciones científicas acreditadas y las tragedias históricas ocurridas, el gobierno colombiano plantea desarrollar tecnologías que no son limpias, seguras ni económicas. El director del Programa de Atmósfera y Energía de la Universidad de Stanford, en Estados Unidos, ha enumerado siete razones críticas en un artículo publicado el 4 de junio de 2025 titulado: "7 razones por las que la energía nuclear no es la solución para resolver el cambio climático".
Los siete riesgos documentados por investigadores de Stanford
- Largo tiempo de implementación: La construcción de una central nuclear tarda en promedio 14 años y medio, desde la planificación inicial hasta su funcionamiento operativo completo.
- Costos elevados: El presupuesto para una nueva central nuclear es mucho más alto que para proyectos de energía eólica terrestre y energía solar a gran escala.
- Proliferación de armas nucleares: Históricamente, el crecimiento de la energía nuclear ha incrementado la capacidad de las naciones para obtener plutonio o enriquecer uranio destinado a fabricar armas nucleares.
- Riesgo de colapso catastrófico: Hasta la fecha, el 1,5% de las centrales nucleares han sufrido incidentes que liberaron materiales radioactivos y tóxicos afectando comunidades. Ejemplos incluyen la explosión accidental en Chernóbil, Ucrania (1986), el terremoto y tsunami en Fukushima, Japón (2011), y accidentes en Three-Mile Island (1979) y Saint-Laurent, Francia (1980).
- Peligros en la minería de uranio: La extracción de uranio causa cáncer de pulmón en mineros debido al gas radón presente en las minas, cuyos productos de desintegración son cancerígenos.
- Emisiones de carbono y contaminación: No existe ninguna central nuclear con emisiones cero o cercanas a cero. Incluso las plantas operativas emiten contaminantes debido a la minería y refinación continua del uranio necesario.
- Residuos radiactivos persistentes: Las barras de combustible consumido por las centrales nucleares generan residuos radiactivos que deben almacenarse en vertederos especializados, requiriendo mantenimiento y financiamiento durante al menos 200.000 años.
Alternativas viables y soluciones sostenibles
Frente a estos riesgos, los investigadores proponen soluciones alternativas basadas en tecnologías actualmente disponibles. Un modelo climático innovador desarrollado con la colaboración de 17 científicos destacados demuestra que es posible prevenir los peores impactos del cambio climático mediante propuestas alternativas, desbloqueando billones en beneficios económicos adicionales.
La industria nuclear ha propuesto nuevos diseños de reactores que, según sus promotores, son más seguros. Sin embargo, no existe garantía alguna de que un desastre natural, un accidente operativo o un acto terrorista no pueda provocar daños irreparables en cualquier reactor, ocasionando consecuencias catastróficas para las poblaciones cercanas y el medio ambiente.
