La Corte Suprema de Estados Unidos falló el jueves a favor del gigante alemán de la agroquímica Bayer, que busca anular decenas de miles de demandas basadas en el supuesto riesgo de cáncer vinculado al herbicida Roundup, fabricado por su filial Monsanto.
Decisión unánime con disidencia
Siete de los nueve jueces del máximo tribunal estadounidense concluyeron que la determinación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de que Roundup no es carcinógeno prevalece sobre las demandas en tribunales estatales que vinculan el producto con un diagnóstico de cáncer. La jueza Ketanji Brown Jackson emitió una opinión disidente, afirmando que la mayoría interpretó erróneamente "el alcance de la preeminencia de FIFRA".
Las acciones de Bayer se dispararon un 18,7% en la Bolsa de Fráncfort tras conocerse el fallo. Bayer, multinacional con sede en Leverkusen, celebró la decisión. "La decisión debería contribuir a poner fin a los litigios relacionados con Roundup tras casi una década de batallas judiciales", declaró la compañía.
Antecedentes del litigio
Bayer ya ha desembolsado más de 10.000 millones de dólares desde 2018 para cerrar demandas relacionadas con el glifosato, el principio activo del Roundup, y ha provisionado más de 8.000 millones para las que aún están en curso. El caso llegó a la Corte Suprema luego de que un jurado de Misuri condenara a Monsanto a pagar una indemnización de 1,25 millones de dólares a John Durnell, quien desarrolló una forma de cáncer que atribuía a su exposición al glifosato y reprochaba al fabricante no haber colocado una advertencia sanitaria.
Este fallo en Misuri desencadenó un aluvión de demandas. Bayer, cuyo caso contó con el respaldo del gobierno del presidente Donald Trump, sostuvo que debía estar protegida frente a demandas estatales, alegando que la EPA aprobó la venta de Roundup sin ninguna advertencia.
Argumentos legales
La Corte Suprema finalmente anuló las decisiones de las jurisdicciones inferiores. La Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA) "exige uniformidad y deja sin efecto los requisitos de etiquetado estatales", escribió el juez Brett Kavanaugh en la opinión mayoritaria, al revocar la sentencia del Tribunal de Apelaciones de Misuri. En la disidencia, Jackson dijo que "en última instancia, deja a Durnell sin un recurso frente a los importantes daños que ha sufrido".
La EPA no impone una advertencia relativa al cáncer para el Roundup, en la medida en que no considera el glifosato como cancerígeno. Esta sustancia sigue siendo muy controvertida: el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer de la OMS la clasifica como "probablemente cancerígena".
Reacciones de los litigantes
Brent Wisner, socio director del bufete Wisner Baum, quien ha litigado numerosos casos contra Monsanto, describió el fallo como un importante retroceso. "Esta decisión es un golpe severo a la rendición de cuentas de las corporaciones", dijo Wisner, quien estimó que más de 60.000 casos estaban pendientes en los tribunales estadounidenses. "Este no es el resultado que queríamos de la Corte Suprema, pero significa que hay más trabajo por hacer", concluyó.
