La oposición colombiana, tras cuatro años de criticar el divisionismo del presidente Gustavo Petro, recurrió a una estrategia aún más amenazante, según el analista Álvaro Forero. En un artículo publicado este viernes, Forero señala que los errores de la oposición durante el gobierno y la campaña electoral llevaron a una victoria ajustada de Abelardo de la Espriella, con un margen de solo 0,95 %, lo que califica como "un empate con ganador" más que un mandato claro.
Errores durante el gobierno: polarización como estrategia
Forero explica que la oposición tuvo dos etapas de errores. Durante el gobierno de Petro, la oposición subió al ring de la polarización y respondió de manera equivalente al presidente, quien llegó a tener una favorabilidad inferior al 30 %. Esto permitió a Petro radicalizarse para recuperar popularidad. "La oposición la tenía fácil: era un gobierno plagado de escándalos de corrupción, con reformas frenadas, crisis de salud, fracaso de la Paz Total, violencia creciente e incapacidad administrativa", escribe Forero. Sin embargo, al polarizar, permitió que Petro llevara la competencia a la lucha de clases.
Campaña fragmentada y candidato radical
En la campaña, la oposición se fragmentó en decenas de candidatos y despreció opciones más moderadas como Paloma Valencia y Sergio Fajardo, que habrían unido a la derecha y al centro. En su lugar, eligió a Abelardo de la Espriella, una opción radical que "apagó el incendio de la polarización con gasolina". Forero critica que, después de cuatro años de denunciar el divisionismo de Petro, la oposición recurrió sin sonrojarse a uno más amenazante.
Resultados reflejan errores
El margen de victoria de De la Espriella, de solo 0,95 %, muestra la fragilidad del triunfo. Por primera vez, los votos del segundo lugar más los votos en blanco superan al ganador, y el ganador obtuvo menos del 50 % del total en segunda vuelta. Mientras Iván Cepeda aumentó su proporción de votos de primera a segunda vuelta, De la Espriella la redujo. La izquierda pasó de 40,9 % a 48,7 %; la derecha, de 50,6 % a 49,7 %. Los temores sobre el extremismo de De la Espriella impulsaron el voto en contra, llevando a Cepeda a crecer tres millones de votos frente a 2,7 millones de la "manada".
Riesgos de gobernar con mandato frágil
Forero advierte que ignorar estos datos y gobernar como si existiera un mandato claro es la primera trampa. "Dirán ‘triunfo es triunfo’ para gobernar imperialmente a lo Trump, pero el electorado sabe", señala. Recuerda los efectos del plebiscito de 2016, donde el No sí alcanzó el 50 %. Los intentos de desmontar las políticas populares de Petro se verán insuficientes de mandato.
Populismo y autoritarismo
Otra consecuencia es que no solo se ganó con populismo, sino que se gobernará con él, lo que tiende a excesos autoritarios. Forero cita el discurso de De la Espriella ante el CNE: "un triunfo épico porque fue del pueblo en contra de los partidos, en contra de la politiquería y en contra del establecimiento, su dinero y sus medios de comunicación". Un gobierno que llegó acusando al petrismo de populismo autoritario no puede darse el lujo de superarlo. Si De la Espriella cae en los excesos que criticaba a Petro, el expresidente tendrá argumentos que hoy no tiene.
Posible legado de Petro
Forero concluye que, solo se sabrá en años, pero es posible que Petro haya logrado su sueño: "encegueciendo de rabia a la oposición, logró que el establecimiento abandonara el pudor y la prudencia, y escogiera un proyecto político que desviste sus mayores debilidades históricas, las mismas que señalaba Petro pero que ahora se revelarán solas ante el país".
