En el marco de la última jornada de la Feria Internacional del Libro de Bogotá (Filbo), la senadora del Centro Democrático María Fernanda Cabal presentó su libro ‘Yo soy Cabal’ y aprovechó la ocasión para hacer un anuncio que sacudió el panorama político: la creación de un nuevo partido de derecha. La decisión fue revelada luego de que manifestara públicamente su desacuerdo con el proceso interno que llevó al Centro Democrático a elegir a Paloma Valencia como su candidata presidencial.
Las razones de Cabal para fundar un nuevo partido
Cabal, quien también participó en esa contienda interna, expresó sentirse “maltratada” y advirtió que, a pesar de ese desaire, no respaldará a un candidato presidencial diferente. “El deseo que tengo inmenso es construir mi propio movimiento, que se convierta en partido”, declaró Cabal durante una entrevista con Blu Radio. Como referentes, mencionó al presidente de Argentina, Javier Milei, y al de Chile, José Antonio Kast, señalando que antes de su éxito electoral, ambos consideraban que los partidos políticos de sus países no respondían a las necesidades de la ciudadanía.
Estas declaraciones implican un cuestionamiento directo a la autoridad del expresidente Álvaro Uribe como líder natural de la derecha en Colombia. De hecho, Cabal afirmó que Uribe no pertenece al espectro de la derecha. “Es que Álvaro Uribe no es de derecha. (...) Él es socialdemócrata, muy similar a los gobiernos europeos de hoy que vienen siendo desafiados por políticas que ya les exigen menos contemplación contra la migración, menos Estado que pese en el bolsillo del individuo”, sostuvo la congresista.
La ruptura con el uribismo
Las palabras de Cabal son la culminación de una tensión creciente entre ella y el uribismo. Tras perder el proceso interno que le dio la victoria a Paloma Valencia, Cabal y su esposo, José Félix Lafaurie, publicaron una dura carta en la que no solo denunciaron supuestas irregularidades en los resultados de la encuesta utilizada por el Centro Democrático, sino que también manifestaron su malestar con otras figuras históricas del uribismo, como José Obdulio Gaviria y Nubia Stella Martínez. En esa misiva, además, anunciaron su renuncia al partido.
La irrupción de Abelardo de la Espriella
María Fernanda Cabal no es la única lideresa política que ha comenzado a hablar sobre el futuro de la derecha en un período de posturibismo. En una entrevista con la periodista María Isabel Rueda, el exvicepresidente Francisco Santos advirtió que Paloma Valencia debe tomar el timón de la derecha en este contexto. “Ella debe tener claro que, desde ya, tiene que empezar a representar el posturibismo, donde esa centroderecha y esa derecha que Paloma y Juan Daniel representan comiencen a mostrar unos valores que se modernizan, pero que se siguen manteniendo en lo fundamental”, señaló Santos.
Un personaje clave para el posturibismo será el candidato Abelardo de la Espriella. Aunque ha manifestado un profundo respeto por el expresidente Uribe, demostrando la relevancia electoral que aún mantiene el exmandatario, varios de sus aliados han atacado sin contemplaciones al uribismo. Esto quedó evidente en un enfrentamiento entre Carlos Suárez, estratega de la campaña de De la Espriella, y Tomás Uribe, hijo del expresidente. “Ahora, quieren coronar a una nueva ‘señalada’ como si el uribismo fuese un trono que se hereda y la presidencia un cargo que se rota entre familias. Pero mira, Tommy: todo reinado llega a su fin. En democracia el liderazgo no se hereda, se gana en la calle, con el pueblo y en las urnas. La gente ya está cansada de que los mismos apellidos decidan quién es ‘leal’ y quién no. Abelardo está sumando porque se lo ganó; tú sigues hablando como si mandaras, escudado en el apellido de tu papá”, comentó Suárez en un trino dirigido a Tomás Uribe.
El momento crucial de la derecha
La derecha se encuentra en un momento decisivo. Si Abelardo de la Espriella pasa a segunda vuelta, demostrará que el electorado de derecha está listo para dejar atrás la figura patriarcal del expresidente Uribe, aunque siga manifestando aprecio por su legado. Si, por el contrario, Paloma Valencia logra recortar distancias y pasar a la segunda vuelta con Iván Cepeda, el uribismo dará un golpe de autoridad y mantendrá protagonismo por otros cuatro años, independientemente del resultado de las elecciones de junio. Incluso si Valencia pierde con Cepeda, obtendría una curul en el Senado, consolidaría la unidad de la segunda bancada más numerosa en esa corporación y mantendría su puesto como la primera fuerza de oposición. Ni qué decir si la candidata del Centro Democrático llega a la Presidencia y recupera el poder del uribismo sobre el Ejecutivo.
La polémica por el debate
A medida que se acerca la fecha de las elecciones presidenciales, las fricciones entre las campañas de De la Espriella y Valencia son cada vez más evidentes. Uno de los últimos episodios ocurrió después de que la campaña de Valencia anunciara un debate con Iván Cepeda y luego extendiera una invitación para otro debate a De la Espriella. El espacio con Cepeda parecía más un ejercicio de marketing político que un debate real, ya que el candidato del Pacto Histórico nunca confirmó su asistencia.
En cambio, la invitación a De la Espriella parecía seria y pretendía que ambos se midieran en un debate público. “Con franqueza y sin rodeos, los invitamos a un debate público. Ha llegado el momento de discutir de cara a los colombianos qué proponemos para Colombia y en qué nos diferenciamos. Hemos visto cómo el senador Iván Cepeda ha rehuido los escenarios de debate. Esa actitud le hace daño a la democracia y los electores tienen derecho a vernos contrastar nuestras ideas, así como vernos responder preguntas difíciles. Quien aspira a gobernar Colombia tiene la obligación de contrastar en público sus propuestas. No esperemos más a quienes no quieren venir y hagamos lo que el país nos está pidiendo”, rezaba la carta firmada por Valencia y dirigida a De la Espriella.
El abogado respondió con evidente molestia a la invitación de Paloma Valencia a través de su cuenta oficial en la red social X. “Querida Paloma: la campaña no es para jugarreticas. El debate que propones lo esquivaste tú misma cuando nos citó Luis Carlos Vélez y todos habíamos aceptado. ¿Cambias de posición después de los resultados de las encuestas? Quieres hablar de diferencias: ahí están, claras. El pueblo lo sabe; la gente no es tonta como creen los políticos. Tú con los de siempre; yo con los nunca. Y tu fórmula impulsa una agenda frente a la que estamos totalmente en contra”, advirtió De la Espriella. Pese a todo, el abogado señaló que estaría dispuesto a participar en un debate en el que también estuviera Cepeda. Valencia no guardó silencio frente al comentario de De la Espriella y le contestó a través del mismo canal, recordándole su posición frente al Acuerdo de Paz y sosteniendo que él estaba fuera del país mientras ella se encontraba en el Congreso.
“Abelardo, tienes razón yo siempre he estado en el debate defendiendo a Colombia: Yo lideré el voto por el No y voté no al plebiscito, mientras tú votaste sí. Yo he hecho oposición a Petro 4 años, y he tenido los resultados para pararlo desde Colombia, mientras tu vivías en Italia. Tienes razón yo soy la de siempre defendiendo a Colombia, y a ti te queda muy bien el nunca. Las encuestas lo que muestran, muy a tu pesar, es que estamos empatados. Muestran que nuestra campaña es la única capaz de ganarle a Cepeda en segunda vuelta. El de las jugarretas eres tú querido Abelardo, que criticas a Cepeda por no ir a debates, pero tú tampoco vas”, advirtió Valencia.
