El caso del ciudadano estadounidense detenido en Bogotá bajo una acusación que resultó ser falsa ha escalado hasta la Casa de Nariño. Fabio Humar, abogado defensor del extranjero, anunció que su equipo jurídico evalúa interponer una demanda contra la Nación, motivada por la intervención pública del presidente Gustavo Petro en la red social X, donde vinculó el hecho con posturas políticas de extrema derecha.
Injerencia presidencial en el caso
Para el jurista, el mensaje del mandatario constituye una injerencia en un caso en curso y vulneró el principio de presunción de inocencia de su cliente. El presidente emitió un juicio de valor sobre una situación que carecía de sustento fáctico, tras demostrarse que la acusación original era falsa.
El trino que desató la controversia
El origen de la controversia es el trino publicado por Petro, donde aprovechó el arresto para lanzar críticas políticas: “Aquí se muestra la doble moral y la manipulación del electorado. Mientras una parte del electorado se mueve hacia las derechas extremas pensando que son defensores de la familia, resulta que muchos de la fracción ultraconservadora son pedófilos”.
Humar enfatizó la gravedad de utilizar un caso particular para fines de debate político nacional. Considera que el presidente, al ostentar la máxima magistratura, tiene la responsabilidad de guardar prudencia ante casos judiciales individuales.
Consecuencias para el debido proceso
La estrategia de la defensa se centra en demostrar cómo esta declaración pública pudo contaminar el proceso o generar un daño reputacional irreversible. Según Humar, la rapidez de difusión del mensaje en redes sociales, sumada a la investidura de quien lo emite, convierte al Estado colombiano en posible responsable de los perjuicios ocasionados.
“Se está analizando la viabilidad de una demanda administrativa contra la Nación. No es aceptable que el aparato estatal, desde la figura de su presidente, utilice un caso donde ya se ha comprobado la falsedad de la acusación para alimentar narrativas ideológicas”, subrayó el abogado.
Detención irregular y daño reputacional
La defensa sostiene que, más allá de la rectificación que se pueda buscar, el daño ya está hecho al haber sido estigmatizado públicamente bajo una premisa falsa. El equipo legal recopila elementos probatorios para radicar la demanda de reparación directa.
